7. Hukuk Dairesi 2015/1653 E. , 2016/9555 K.

[İctihat]

7. Hukuk Dairesi 2015/1653 E. , 2016/9555 K.

'İçtihat Metni'
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, davalı işyerinde şoför olarak çalıştığını, sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
4857 sayılı Yasanın 34. Maddesinde gününde ödenmeyen ücretler için mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanacağı bildirilmiştir. Fazla çalışma ve ulusala bayram genel tatil alacağı da ücret kapsamında olup uygulanacak faiz en yüksek banka mevduat faizidir. Zaman zaman yasal faizin en yüksek banka mevduat faiz oranının üzerine çıktığı bir gerçektir. Bu durum gözetilerek fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının dava dilekçesiyle istenen kısımlarının en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek kaydı ile yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken mahkemece en yüksek mevduat faizine hükmedilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 3 ve 4 numaralı bentlerinin çıkarılarak yerlerine
“3-) %40 hakkaniyet indiriminden sonra kalan bakiye 15.014,64 TL fazla çalışma ücretinin 500,00 TL'sinin 11/10/2013 dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek kaydı ile yasal faiziyle, 14.514,64 TL'sinin 23/09/2014 ıslah tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-) %30 hakkaniyet indiriminden sonra kalan bakiye 401,89 TL brüt UBGT ücretinin 100,00 TL'sinin 11/10/2013 dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek kaydı ile yasal faiziyle, 301,89 TL'sinin 23/09/2014 ıslah tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.