7. Hukuk Dairesi 2015/1524 E. , 2016/9150 K.

[İctihat]

7. Hukuk Dairesi 2015/1524 E. , 2016/9150 K.

'İçtihat Metni'



YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2.Davacı, davalı işyerinden emekli olduğunu ve işe başladığı tarihten 2.2.2001 tarihinde kadroya geçirildiği tarihe kadar mevsimlik işçilikte geçen sürelerin derece ve kademe ilerlemesinde dikkate alınmadığını öne sürerek kademe ve derece tespiti ile ücret farkı, yıpranma primi farkı, akdi ikramiye farkı, ilave tediye farkı alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının derece-kademe farkından kaynaklı ücret alacağı farkı ile akdi ilave tediye ve yıpranma prim farkı alacaklarının elirtilen ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faiziyle kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece hüküm altına alınan alacakların belirlenen ödeme tarihleri tek tek ve ayrı ayrı hangi tarihten itibaren faiz işletileceği gösterilmeksizin alınan raporda fark alacakların ödenme tarihleri belirtilmediği gerekçesiyle 'de belirtilen ödeme tarihlerinden itibaren' şeklinde infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.
3.Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup davacı dava dilekçesinde tüm alacaklar için en yüksek mevduat faizi talep etmiştir. Yıpranma prim farkı alacağına en yüksek mevduat faizi uygulanması gerekirken en yüksek işletme kredisi faizi uygulanması hatalıdır. Yasal ilave tediye alacağına talep de gözetilerek dava tarihinden itibaren yasal faiz oranını geçmemek üzere en yüksek mevduat faizi yürütülmesi gerekirken dava ve ıslah tarihlerinden itibaren doğrudan en yüksek mevduat faizi ve yasal faizin altında kalmamak üzere işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz yürütülmesi, yıllık izin alacağına talep gözetilerek yasal faiz oranını geçmemek üzere en yüksek mevduat faizi yürütülmesi gerekirken doğrudan yasal faiz yürütülmesi hatalıdır.

SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde taraflara iadesine, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.