7. Hukuk Dairesi 2016/8918 E. , 2016/8693 K.

[İctihat]

7. Hukuk Dairesi 2016/8918 E. , 2016/8693 K.

'İçtihat Metni'
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece gerekçeli kararda önce 'Tanık dinlenilmeyen dosyada aradaki ilişki ispatlanamadığından ilave tediye ücret alacağı talebinin reddine karar verilmiştir.' şeklinde ilave tediye ücretinin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiş ve hüküm kısmında da bu şekilde karar verilmiş olmasına rağmen gerekçeli kararın gerekçe bölümünün son kısmında '...7.897,98 TL ilave tediye alacağının bulunduğunun kabulü ile...' ifadeleri kullanılmak suretiyle, ilave tediye alacağının kabul edildiğinin belirtilmesi çelişki oluşturmuş ise de davacının ilave tediye alacak talebinin reddedilmiş olması ve hükmün davacı tarafından temyiz edilmemesi göz önüne alındığında bu hata sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılamayacağının anlaşılmasına göre, davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.