7. Hukuk Dairesi 2015/1036 E. , 2016/8018 K.

[İctihat]

7. Hukuk Dairesi 2015/1036 E. , 2016/8018 K.

'İçtihat Metni'
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, davalıda işletme sorumlusu olarak çalışırken yeni işe alınan mühendise boş oda olmasına rağmen kendisi ile aynı odaya verdiklerini, bu kişi ile anlaşamadığından psikolojisinin bozulduğunu bu nedenle de iş akdini haklı nedenle feshettiğini belirtir ihbarname gönderdiğini, ihbarname ekine emeklilik şartlarından yaş hariç diğer şartları tamamladığına dair SGK dan almış olduğu yazıyı eklediğini belirterek bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının feshinin haklı nedene dayanmadığını, ancak davacı SGK ' dan aldığı yazının aslını kendilerine ibraz etmesi halinde kıdem tazminatını ödemeye hazır olduklarını, sair taleplerinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
HMK'nun 26. Maddesinde hakimin , taraflara talep sonuçları ile bağlı olduğu, ondan fazlasına karar veremeyeceği bildirilmiştir.
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde 43 gün hafta tatili kullanmadığını ve kullanmadığı her bir hafta tatili ücretinin karşılığının da 83,33 TL olduğunu açıkça belirterek hafta tatili alacağı talebinde bulunmuştur. Mahkemece davacının talebi aşılarak 78 gün kullanılmayan hafta tatili süresi ve her bir kullanılmayan hafta tatili ücreti karşılığının da dönemsel olarak 01.01.2010 tarihinden itibaren davacının talebi olan 83,33 TL'yı aşan miktarda belirleyerek hafta tatili ücreti hesaplayan bilirkişi raporuna itibarla HMK'nun 26. Maddesine aykırı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.