7. Hukuk Dairesi 2015/6720 E. , 2016/6096 K.

[İctihat]

7. Hukuk Dairesi 2015/6720 E. , 2016/6096 K.

'İçtihat Metni'
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, davalı işyerinde makine operatörü olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, davacının iş akdinin haklı nedenle sonlandırıldığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının iş akdinin haklı neden olmadan işveren tarafından feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının hafta tatili alacağı olup olmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davacı işyerinde haftanın 7 günü çalıştığını iddia ederek hafta tatili ücreti istemiş, bu husus tanıklarca doğrulandığı için mahkemece talebin kabulüne karar verilmiştir. Ancak davacının işveren aleyhine dava açan işçi ... dosyasında tanık olarak alınan beyanında “haftada 6 gün çalışıyorduk, normalde 1 gün izindi bazen pazar günleri çalışıyorduk ancak ücreti ödeniyordu” demiştir. Mahkeme huzurunda verilen bu beyan davacıyı bağlayacağından davacının hafta tatili ücreti alacağı talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü isabetsiz olup karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.