7. Hukuk Dairesi 2015/35765 E. , 2016/2698 K.

[İctihat]

7. Hukuk Dairesi 2015/35765 E. , 2016/2698 K.

'İçtihat Metni'


Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe iade


YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmemiş olmasına karşın hüküm yerinde davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 5. bendi olan '' 5- Davacı yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 1.800,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, '' rakam ve sözcüklerinin çıkarılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 11/02/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.