8. Hukuk Dairesi 2018/6023 E. , 2018/20285 K.

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2018/6023 E. , 2018/20285 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar, maliki oldukları 1412 ada 4 parsel sayılı taşınmazda davalılardan,,,,,,,,'in yetkilisi olduğu dava dışı şirketle kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, sözleşme uyarınca taşınmazda 20 adet bağımsız bölüm oluşturulacağını kararlaştırmalarına rağmen ,,,,,,,,nin izin vermemesi üzerine 16 adet bağımsız bölüm yapıldığını ancak davalının ortak alan olması gereken zemin kata projeye aykırı olarak 4 daire inşa ederek bir tanesini kendilerinin kullandığını, diğerlerini kiraya verdiklerini ileri sürerek davalıların elatmalarının önlenmesine ve ecrimsile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, sözleşme uyarınca 20 bağımsız bölümün yapılması hususunda anlaştıklarını, taşınmazın 16 bölüm üzerinden oluşturulmasından sonra davacılarından biri haricinde diğerleri tarafından tadilat projesi için onay ve muvafakat verilmesine rağmen bunun daha sonradan geri alındığını, bu nedenle bağımsız bölümleri tescil ettiremediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu bölümlerin projeye aykırı olduğu gerekçesiyle elatmalarının önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
1. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,
2. Ne var ki kat irtifakı bulunan 1412 ada 4 parsel sayılı taşınmazda davalıların el attığı bölümler ortak alan niteliğinde olduğuna göre ortak alanda bulunan 1, 2, 3 ve 4 numaralı dairelere elatmalarının önlenmesine karar verilmesi gerekirken buralarda da kat irtifakı varmış gibi 1, 2, 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlere elatmalarının önlenmesine karar verilmesi doğru değil ise de anılan hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Mahkeme kararının düzeltilerek onanması uygun görülmüştür (HUMK mad. 438/7, HMK 370/2).
SONUÇ: Temyiz olunan kararın 1. parağrafında bulunan ' Davanın meni müdahale açısından kabulü ile davalıların,,,,,,,,,,,, Mahallesi 146 pafta 1412 ada 4 parsel nolu taşınmaz üzerindeki binada ... katında bulunan 1, 2, 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerdeki müdahalelerinin önlenmesine, ' cümlesindeki ' bağımsız bölümlerdeki ' ibaresinin madde metninden çıkarılarak yerine ' dairelere ' ibaresinin yazılmasına, davalılar vekilinin temyizi üzerine, resen yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 17.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.