8. Hukuk Dairesi 2018/12972 E. , 2018/17890 K

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2018/12972 E. , 2018/17890 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Kal

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10/05/2018 gün ve 2018/8925 Esas, 2018/12493 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu 135 ada 29 parsel sayılı taşınmaza komşu 135 ada 30 parsel sayılı taşınmaz malikleri tarafından taşkın inşaat yapıldığını, teras ve bahçe yapmak suretiyle 29 parsel sayılı taşınmazlarına tecavüz edildiğini belirterek, müdahalenin men’i ve taşkın kısımların kal’ine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalılardan ...’e yönelik davanın husumetten reddine, diğer davalı ...’e yönelik Men'i Müdahale ve Kal davasının kabulüne karar verilmiş karar, Daire'nin 10/05/2018 tarihli ve 2018/8925 Esas, 2018/12493 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Davalılar vekili süresinde karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava mülkiyet hakkından kaynaklanan müdahalenin men’i ve kal isteklerine ilişkindir.
Somut olayda, davalılar vekili yerel mahkemeye hitaben yazdığı 12.09.2018 tarihli dilekçesinde “... dava konusu edilen taşınmazlar yönünden taraflar anlaşmış ve müvekkilim tarafından davalının müdahale ettiği taşınmaz davalıya satış yapılmak suretiyle temlik edilmiştir. Dava ve icra dosyaları yönünden taraflar tamamen anlaşmış olup aramızda dava konusu ile birlikte borç ve alacak konusu kalmamıştır. Mahkemece verilen ve Yargıtay 8. Hukuk dairesi tarafından onanan karar halen davalı tarafından karar düzeltme talebi ile dosya yeniden Yargıtay’a gönderilmiş bulunmaktadır. Davalı tarafın temyiz ve karar düzeltme yönünde mahkemeye verecekleri taleplerini kabul ediyoruz. Dosyanın Yargıtayın ilgili hukuk dairesinden istenilmesine karar verilmesini arz ve talep ederiz.” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, oluşan yeni duruma göre davalılar vekilinin 12.09.2018 tarihli dilekçesi doğrultusunda inceleme ve değerlendirme yapması gerektiği anlaşıldığından, yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar vermek gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davalılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairenin 10/05/2018 tarihli ve 2018/8925 Esas, 2018/12493 Karar sayılı onama ilamının ORTADAN KALDIRILMASINA, Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılar vekilinin karar düzeltme talebinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 24/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.