8. Hukuk Dairesi 2017/7953 E. , 2018/17299 K.

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2017/7953 E. , 2018/17299 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı dava dilekçesinde adresinin tespitini istemiş Mahkemece adli yargı yolunun görevsiz olmasından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 33. maddesine göre, maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davacı ...'nun ...... ve su aboneliklerinin de bulunduğu ...... Mahallesi, ... Sokak, No:7/4 ....../...... adresinde ikamet etmekte iken .........Projesi nedeniyle oturdukları binanın yıkıldığını proje kapsamında verilen kira yardımından ...... Kaymakamlığı'nın kendisinin talebinden farklı ve hatalı olarak ikamet adresini ...... Mahallesi, ...... Sokak, No:7-9/4 ....../...... olarak kaydetmesinden dolayı yararlanamadığını iddia ederek, 19.06.2015 tarihi itibariyle ikamet adresinin, adres kayıt sisteminde göründüğü şekilde ...... Mahallesi, ...... Sokak, No:7-9/4 ....../...... olmayıp, ...... Mahallesi, ...... Sokak, No:7/4 ....../...... olduğunun tespitini istediği anlaşılmıştır.
Buna göre, iddianın ileri sürülüş şekline göre dava ...... kayıtlarının düzeltilmesine ilişkindir ve 5490 Sayılı ...... Hizmetleri Kanunu'nun 36/1-a maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Uyuşmazlığın 5490 Sayılı ...... Hizmetleri Kanunu ve 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu kapsamında çözümlenmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nin 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nin 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 15.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.