8. Hukuk Dairesi 2016/10972 E. , 2018/17133 K

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2016/10972 E. , 2018/17133 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi



Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ve davalı vekilleri taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR
Davacı vekili, evlilik birliği içinde davalı adına edinilen 4 numaralı konuta ilişkin olarak yarı yarıya hak sahipliklerinin tespiti şeklinde mülkiyetin müşterek tespitini talep etmiş, 22.05.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile anılan konutun tapu kaydının iptali ile 1/2 oranında taraflar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 6.392,00 TL katkı payı alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Hakim, tarafların talep sonucu ile bağlı olup, kararında taleplerin herbiri hakkında verilen hükmü göstermesi gerekir (HMK mad. 26 ve 297/2).
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafça dava dilekçesinde 4 numaralı konutun yarı yarıya hak sahipliklerinin tespiti şeklinde mülkiyetin müşterek tespiti istendiğine, 22.05.2014 tarihli ıslah dilekçesinde açıkça maddi olaylar doğrulanarak gayrimenkulün tapu kaydının iptali ile 1/2 oranında taraflar adına tesciline karar verilmesi talep edildiğine ve bu talep 22.05.2014 tarihli yargılama oturumunda davacı vekili tarafından tekrarlandığına, davada herhangi bir alacak isteği bulunmadığına göre Mahkemece talep dışına çıkılarak taleple bağlılık kuralına aykırı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla ve HUMK'nin 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'nin 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine 11.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.