8. Hukuk Dairesi 2017/8755 E. , 2018/16895 K.

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2017/8755 E. , 2018/16895 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Hasımsız görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dilekçesinde, ... senedinde yapılan değişikliğin tescili istenmiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava, ...... senedinde yapılan değişikliklerin tescili istemine ilişkindir.
1-4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 102. maddesinde ...... kurma iradesinin, resmî senetle veya ölüme bağlı tasarrufla açıklanacağı, ...... yerleşim yeri mahkemesi nezdinde tutulan sicile tescil ile tüzel kişilik kazanacağı 1512 sayılı......lik Kanunu'nun 89. maddesinde ise, ...... senedinin düzenleme şeklinde yapılması gerektiği yapılacak değişikliğin de aynı usule tabi olduğu hükme bağlandığından, ...... senedinde yapılması istenilen değişiklik de resmi senetle, diğer bir deyimle......de re’sen düzenleme şeklinde yapılmalıdır.
...... Senedinin 16.maddesi gereği ...... senedi değişikliğinde ...... Kurulu yetkili ve görevlidir. Buna göre somut olayda, ...... 10.09.2014 tarihli genel kurul (...... kurulu) toplantısında ...... yetkili ...... kurulunca, ...... senedinin değiştirilecek madde metinleri içeriği görüşülüp ne şekilde değiştirilecekleri karara bağlanmaksızın sadece değiştirilecek madde numaralarının yazılması ile yetinildiği, bu karar doğrultusunda ... 9.......liğinin 16.03.2015 tarih ve 2082 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde düzenlenen...... senedi ......lar Genel Müdürlüğünün görüşleri doğrultusunda yeniden ...... kurulundan karar alınmaksızın yetkili kılınan vekilin müracaatı üzerine düzenleme şeklinde...... senetlerinin düzenlendiği, son olarak ... 56.......liğinin 02.02.2016 tarih ve 1271 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ...... senedinin düzenlendiği ve Mahkemece iş bu senedin tesciline karar verildiği anlaşılmıştır.
...... senetlerinde yapılacak değişiklikler, senet değişikliği için yetkili ve görevli kurulca değiştirilecek her bir madde metninin ne yönde değiştirileceğinin karara bağlanması ve düzenleme şeklindeki...... senetlerine dayanak yetkili kurulca ayrı ayrı karar alınması gerektiği dikkate alınmaksızın yapılan değişikliklerin tesciline karar verilmesi,
Kabule göre de
2-Mahkemece, tesciline karar verilen ... 56.......liğinin 02.02.2016 tarih ve 1271 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ...... senedi ile birlikte iş bu senetteki '...... Gelirleri' başlıklı 7. maddesindeki maddi hatanın düzeltilmesine dair aynı......liğin 25.05.2016 tarih ve 5024 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde düzeltme beyannamesinin de tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-...... hukukunda esas olan ...... kuruluş senedine yansıyan kurucu iradenin –yasaların buyurucu hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla- olduğu gibi korunması ve sürdürülmesidir.
Somut olayda,...... sona ermesi başlığını taşıyan 17. maddesinde, ...... sona ermesi halinde mal varlığının mütevelli heyetinin kararıyla benzer amaçlı bir vakfa intikal edeceği belirtilmesine rağmen, kurucu iradeye aykırılık oluşturacak şekilde ...... sona ermesi halinde mal varlığının ...... 2420. Bölge ......a devrini hükme bağlayan 17. madde değişikliğinin reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Anayasa Mahkemesinin 20/1/2016 gün, 2013/7114 başvuru numaralı kararında da belirtildiği üzere kararda temyiz süresinin hatalı gösterilerek hukuki belirsizliğe yol açılması, Anayasanın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının ihlali sonucunu doğurmaktadır. 6100 sayılı HMK’nin 297/1-ç ve Anayasa’nın 40. maddelerine göre de kararda kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin açıkça gösterilmesi gerekmektedir.
Türk Medeni Kanununa Göre Kurulan ......lar Hakkında Tüzüğün 5. maddesinde, 'Mahkemenin tescile ve tescil isteminin reddine ilişkin olarak verdiği kararı senetle birlikte ......lar Genel Müdürlüğüne re'sen tebliğ edeceği Türk Medeni Kanunu'nun 103. maddesinde ise, mahkemenin verdiği kararın tebliğ tarihinden başlayarak bir ay içinde başvuran veya ... tarafından temyiz edilebileceği hükme bağlanmıştır.
Yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri ve Anayasa Mahkemesinin kararı ışığında Mahkemenin kanun yolunu ve süresini taraflara doğru gösterme yükümlülüğü göz önüne alındığında temyiz süresinin kararın tebliğinden itibaren bir ay yerine iki hafta olarak gösterilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: ... vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle, yerel mahkeme hükmünün, 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 08.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.