8. Hukuk Dairesi 2016/3214 E. , 2018/15538 K.

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2016/3214 E. , 2018/15538 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesi, Eşya Alacağı

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz nedeniyle mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğinde bulunmuş, ayrıca dava dilekçesinde bahsi geçen ev eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde bedellerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının katkı payı alacağına ilişkin davasının reddine, davacının eşya alacağı hususundaki davasında terditli talebinin kısmen kabulü ile 4.340,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi üzerine hükmün, redde ilişkin bölüm yönünden davacı vekili tarafından, kabule ilişkin bölüm yönünden davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, eşler tasfiyesini istedikleri 690 ada 5 parseldeki 5 nolu bağımsız bölümü, evlilik birliği devam ederken 19.09.2002 tarihinde satın alarak 1/2 oranında adlarına paylı mülkiyet şeklinde tescil ettirdiklerine ve halen tapu sicilinde aynı şekilde ve oranda kayıtlı olduğuna, evlilik birliği devam ederken serbest iradeleriyle gerçekleştirdikleri bu paylaşımla, her bir payın o eşin kişisel mal grubuna terk edildiği kabul edilmesi gerektiğine, davacı tarafça, paylı şekilde tescil edildikten sonra katkıda bulunulduğu da iddia edilip kanıtlanmadığına göre, taraf vekillerinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nin 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın 35,90 TL onama harcına mahsubu ile kalan 6,70 TL'nin temyiz eden davacıdan, 74,10 TL peşin harcın 296,46 TL onama harcına mahsubu ile kalan 222,36 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.