8. Hukuk Dairesi 2018/8905 E. , 2018/14719 K.

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2018/8905 E. , 2018/14719 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Ecrimisil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın taraf sıfatı yokluğundan reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K ... A R A R

Davacı vekili, müvekkilinin paydaşı olduğu ve ecrimisil ödemek suretiyle kullandığı 97, 99,100, 230, 239, 243, 245, 261, 262 ve 318 parsel sayılı taşınmazlara davacı hissesi ve ecrimsilini ödediği alanlara davalıların tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların müvekkilinin payına düşecek ecrimisilin davalılardan tahsiline, müvekkilince yetiştirilen, satılan ağaçların değerinin tespiti ile satım tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın taraf sıfatı yokluğundan reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, vesayet altına alınan kısıtlı adına davanın vesayet makamından TMK 462. maddesi gereğince dava açma izni alındıktan sonra vasi tarafından veya vasinin vereceği vekaletnameye istinaden vekil tarafından açılabileceği anlaşılmakla kısıtlı yetkilisi adı altında ... tarafından açılmış olan davanın reddine karar verilmiştir.
...Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.06.2013 tarihli , 2012/757 E. ve 2013/189 .... sayılı ek kararıyla ...’a eldeki davayla ilgili olarak kısıtlıyı temsil etmek üzere yetki ve izin verildiği gözetilmeksizin, davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, usul ve yasaya aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nın 440/1. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 02.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.