8. Hukuk Dairesi 2017/5872 E. , 2018/12677 K.

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2017/5872 E. , 2018/12677 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İstemli

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Dava dilekçesinde, davacıların mazbut vakıflar arasında yer alan 1172 H. tarihli ...'nın galleye müstehak evladı olduğunun tespiti istenmiş davalı ... vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiş mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bir vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacıların babası ...'nın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1959-424 Esas 1964-390 Karar sayılı ilamı ile dava konusu vakfın galle fazlasına müstehik vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği böylece davacıların vakfeden ile soybağı ilişkisi kurularak vakıf evladı olduğu anlaşılmakta ise de davaya konu ... Vakfı’na ait 1172 H. (1758 M.) tarihli vakfiyede galle, kız erkek ayrımı yapılmadan batın şartı (ön kuşakta sağ vakıf evladı varsa sonraki kuşakta bulunan evladın hak sahibi olmaması kuralı) ile evlada bırakıldığına göre, mahkemece geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen ...’nün cevap dilekçesi ekinde bulunan galle alan evlat listesinde adı geçen vakıf evlatlarının nüfus kayıtları dikkate alınarak bir soy ağacı çıkartılıp davacının bulunduğu kuşağın (batının) tam olarak belirlenmesinden sonra üst batında sağ evlat bulunup bulunmadığının denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edilip, üst batında sağ evladın bulunması halinde yalnızca vakıf evladı, bulunmadığı takdirde ise galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme sonucu davanın kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 15.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.