8. Hukuk Dairesi 2017/7774 E. , 2018/12473 K.

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2017/7774 E. , 2018/12473 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş ve Ana Adının Düzeltilmesi İstemli

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dava dilekçesinde, davacılar ... ve ...'in biyolojik babası olduğu ileri sürülen ... ve ...'den olma 13.01.1980 doğumlu Hikmet'in doğum yılının 1970, anne adının ise '...' olarak düzeltilmesi istenmiş, mahkemece her iki talep yönünden de kapalı kayıtlar üzerinde düzeltme yapılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava iki ayrı talebi içermekte olup birincisi Hikmet'in 13.01.1980 olan doğum tarihinin 13.01.1970, ikincisi ise ...'in 'Topi' olan anne adının '...' olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden ... ve ...'den olma 13.01.1980 doğumlu ...'in 28.08.1995 tarihinde ölümü üzerine nüfus kaydının kapatıldığı, incelemeye konu davadan sonra davacılar ... ile ...'in doğum tarihleri ve anne ve baba adları mahkeme kararı ile düzeltildiği, adı geçen davacıların anne adı ve doğum tarihi düzeltilmek istenen Hikmet'in, Sakine ile evlilik dışı beraberliğinden doğdukları kabul edilip babalık hükmü ile soybağı tesis edilerek nüfus kayıtlarına işlendiği anlaşılmaktadır.
1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacıların babası ...'in anne adının düzeltilmesi yönünden
5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 14. maddesinde “(1) Nüfus kaydının kapatılması ölüm, gaiplik, Türk vatandaşlığının kaybı, evlenme, boşanma, evlât edinilme, soybağının düzeltilmesi veya reddi gibi olaylar nedeniyle bir kaydın üzerinde işlem yapılamaz hale getirilmesidir. (2) Kaydın kapatılmasına ilişkin sebep ortadan kalktığında veya kaydın yeniden açılmasını gerektirecek yeni bir sebep ortaya çıktığında kayıt yeniden açılır. Kaydın açılmasından sonra kişisel durumda meydana gelmiş olan olaylar kişinin kaydına işlenir.” hükmü düzenlenmiştir.
Yukarıda gösterilen Kanuni düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında, davacıların murisi ...'in nüfus kayıtlarında '...' olan anne adının '...' olduğunun tespiti yönünden davacıların hukuki yararları olduğu gibi, kapalı kaydın düzeltmeye engel olduğu ancak tespit kararı verilmesi yönünden Kanuni bir engelin olmadığı açıktır.
Buna göre mahkemece, muris ...'in annesi olduğu iddia edilen '...'un, ölmüş ise mirasçılarının verilecek karar ile miras hakları etkileneceğinden, mirasçılarının davaya dahil edilerek, gerçeğe aykırı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davalarında hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği sonuçlara göre karar vermek zorunda olduğu ilkesi gereği, bu iddia ile ilgili olarak ... testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davanın reddi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Davacılar vekilinin yazılı temyiz itirazları yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine, taraflarca HUMK'nın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.