8. Hukuk Dairesi 2017/5613 E. , 2018/12375 K.

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2017/5613 E. , 2018/12375 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı 01.12.2009 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak ... 11. İcra Müdürlüğü’nün 2012/26108 esas sayılı dosyasi ile 05.12.2012 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2010 yılı ...... ayından 2012 yılı ...... ayına kadarki bakiye kira alacağı 6.059,00 USD’nin, ... 11. İcra Müdürlüğü’nün 2012/26109 esas sayılı dosyası ile aylık 4.400,00 USD’den 2012 yılı ...... ayından 2013 yılı ...... ayına kadarki 4 aylık kira alacağı 17.600,00 USD’nin tahsilini talep etmiş, her iki icra dosyasında da ödeme emri davalı borçluya 07.12.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu her iki dosyada da 10.12.2012 tarihli itiraz dilekçesinde, alacaklı tarafa belirtilen miktarda borcu bulunmadığını bildirerek takibe konu borca, faize, yetkiye ve ferilerine itiraz etmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. ... 20.İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/462 esas sayılı dosyasının iş bu 2013/461 esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, kira bedelinin 05/11/2010 tarihinden itibaren kiracı tarafından alacaklının hesabına TL olarak ödenmeye başlandığı, herhangi bir ihtilaf çıkmaksızın ...... 2012 tarihli kirada dahil olarak bu tarihe kadar TL olarak ödendiği, yapılan TL ödemelerine göre 2009 yılı kira dönemi için aylık 6.000 TL, 2011 yılı kira dönemi için 6.500 TL, 2012 yılı kira dönemi için 7.250 TL olarak ödemeler yapıldığı, böylece kira sözleşmesi taraflar arasında fiilen tadil edilerek aylık kira bedelinin TL’ye dönüştürüldüğü kanaati oluştuğu, kiracının kira sözleşmesini feshettiğini noter kanalı ile alacaklıya tebliğ ettirdiği, ihtarın alacaklıya 09/11/2012 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davacı alacaklının kira sözleşmesinin feshedildiğinden 19/10/2012 tarihinde haberdar olduğunun ... 28. Noterliği kanalı ile davalıya çektiği 19/10/2012 tarih 21647 yevmiye sayılı ihtarname içeriğinden anlaşıldığı, ancak o dönem sonuna kadar işleyen kira borcundan, kiracının sorumlu olduğu, yeni kira dönemi olan 01/12/2012 tarihinden itibaren sözleşmenin sona erdiği, bu sebeple davalı borçlunun kira borcunun aylık 7.250 TL olarak 01/12/2012 tarihine kadar işlediğinin anlaşıldığı, bu durumda davalı borçlunun 2012 yılı kira dönemi sonu olan 01/12/2012 tarihine kadar kira ödemekle yükümlü olduğu, kira dönemi sonuna kadar kiradan sorumlu olduğu için ...... 2012 ayı kirası olan 7.250 TL’yi de alacaklıya ödemesi gerektiği, bu ayın kirasını ödediğini ispat edemediği gerekçesiyle davacının iş bu dosyadaki davasının reddine, iş bu dosyayla birleşmiş olan 2013/462 esas sayılı dosyasındaki davasının kısmen kabul kısmen reddi ile davalının 7.250 TL’lik miktar için itirazının kaldırılmasına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması istemine ilişkindir.
Takipte dayanılan ve karara esas alınan 01.12.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kira bedeli aylık 4.000,00 USD olarak belirlenmiş olup, sözleşmenin 5.maddesi ile “kira bedeli 2.yıl için 4.200 USD olarak ödenecektir. Yenilenen 2.yıl için dövizdeki kur artışı veya düşmesinde USD alt limit 1.500 TL, üst limit 1.800 TL olarak hesaplanacaktır” düzenlemesine yer verilerek ödeme tarihindeki TL karşılığı kur bedeli de kararlaştırılmıştır. Sözleşmede kira bedelinin “dolar” olarak ödeneceği belirlenmiş ve takip ile de kira alacağı dolar üzerinden istenmiştir. Ödeme emrinin davalıya tebliği üzerine verilen borca itiraz dilekçesinde davalı borçlu alacaklı tarafa belirtilen miktarda borcu bulunmadığını bildirerek borca itiraz etmiş, kira miktarına ve dolar üzerinden takip başlatılmasına ilişkin itirazda bulunmamıştır. Mahkemece davalı kiracının, takibe dayanak yaptığı kira sözleşmesinde aylık kira bedeli 1. yıl için 4.000,00 USD 2. yıl için 4200 USD olmasına göre sözleşmenin özel şartlar 5. maddesi de nazara alınarak sözleşme hükmü doğrultusunda aylık kira bedeli bilirkişi incelemesi ile belirlenerek, eksik ödendiği tespit edilen miktar üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, kira bedelinin TL’ye dönüştürüldüğü kanaatiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA ve bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 09.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.