8. Hukuk Dairesi 2016/787 E. , 2018/12281 K.

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2016/787 E. , 2018/12281 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı ..., evlilik birliği içinde eşler adına edinilen taşınmazların değerleri arasındaki değer farkı nedeniyle 15.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03.06.2015 tarihli dilekçe ile talep miktarını artırarak toplam 23.143,00 TL alacağın tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 23.143,00 TL alacağın tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir.
1. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının eşler adına edinilen taşınmazların değerleri arasındaki değer farkı nedeniyle alacak talebinde bulunduğu, mahkemenin taşınmazların borçları da dikkate alınarak alacak hesabını yaptığı, davalının taşınmazların değerine itiraz ettiği, ancak itirazı değerlendirilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır. O halde, Mahkemece, davalının taşınmazların değerine yaptığı itirazı ve temyiz aşamasında dosya kapsamına sunduğu davacının taşınmazı satışa çıkardığına dair belge de dikkate alınarak HMK 281. maddesi gereğince işlem yapıldıktan sonra iddia ve savunma çerçevesinde karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda 2. bentte gösterilen sebeplerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA davalının diğer temyiz itirazlarının yukarda 1. bentte gösterilen sebeplerle reddine, HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 08.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.