8. Hukuk Dairesi 2017/5502 E. , 2018/10967 K.

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2017/5502 E. , 2018/10967 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava itirazın kaldırılması ve tahliye talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Davacı vekili 11.02.2016 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2014 Aralık ayı dahil 2016 Ocak ayına kadar birikmiş toplam 14 aylık kira alacağı olan 3.400,00 TL'nin tahsili ile tahliye talep etmiştir. Borçlu aynı yer icra müdürlüğü 2015/26 sayılı takip dosyasına 3.529,85 TL ödediğini belirterek takas talebinde bulunmuştur. Davacı alacaklı gerek dava dilekçesi ile gerekse temyiz dilekçesinde ... İcra Müdürlüğü 2015/26 sayılı takip dosyasında 01.12.2014-01.12.2015 tarihleri arasındaki kira bedellerinin talep edildiğini ve adı geçen dosya borcunun da 11.11.2015 tarihinde ödendiğini beyan etmiştir. Bu açıklamalar karşısında davacı vekilinin dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacı alacaklı icra müdürlüğünün 2016/52 sayılı icra dosyasında 2015/26 sayılı takip dosyası ve yapılan ödemelere göre sadece 2015 yılı Aralık ayı ile 2016 yılı Ocak ayı kira bedellerini talep edilebilir. Borçlu 2015/26 sayılı takip dosyasına fazla ödeme iddiası ile takas beyanında bulunmuş ise de 2015/26 sayılı dosya itirazsız kesinleşmiş ve icra takibinde de kesinleşen miktar ödenmiştir. Bu durumda borçlunun fazla ödeme ve takas iddiası yerinde görülmemiştir. Dolayısı ile 2015 yılı Aralık ayı ve 2016 Ocak ayı kirası yönünden temerrüdün gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Bu durumda Mahkemece talep edilen 2015 yılı Aralık ayı ile 2016 yılı Ocak ayı kirası bakımından itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi isabetli bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle (1) nolu bentte belirtilen sebepler ile temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebepler ile temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK'nın 428 ve İİK'nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 09.04.2018 tahinde oybirliği ile karar verildi.