8. Hukuk Dairesi 2017/8500 E. , 2018/2648 K.

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2017/8500 E. , 2018/2648 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti İstemli

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... dava dilekçesinde davalı derneğin kanunda belirtilen sürede ilk genel kurul toplantısını yapıp zorunlu organlarını oluşturmadığından kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesini istemiş mahkemece, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun görevin belirlenmesi ve niteliği başlıklı 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu ve bu hususun mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerektiği 2. maddesinde ise, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi olduğu ve HMK'da ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesinin diğer dava ve işler bakımından da görevli bulunduğu 4. maddesinde de sulh hukuk mahkemelerinin görevinin neler olduğu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 87/2. maddesinde ise, derneğin ilk genel kurul toplantısının kanunda öngörülen sürede yapılmaması ve zorunlu organların oluşturulmaması halinde kendiliğinden sona ereceği ve her ilgilinin sulh hakiminden derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitini isteyebileceği hükme bağlanmıştır.
Somut olayda ...'nın dava dilekçesiyle, kanunda belirtilen süre içerisinde ilk genel kurul toplantısını yapıp zorunlu organlarını oluşturmadığı ileri sürülerek ileri sürülerek Türk Medeni Kanunu'nun 87/2. maddesi uyarınca davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesinin istendiği, mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın usulden karar verildiği anlaşılmaktadır. Dava şahıs varlığına ilişkin ise de, Türk Medeni Kanunu'nun 87/2. maddesine dayalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine yönelik olup, maddede açıkça sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği belirtilmektedir. Mahkemece, tüm deliller toplanıp işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı ile davanın usulden reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca
BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 22.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.