8. Hukuk Dairesi 2017/8173 E. , 2018/822 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Vesayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün vasi adayı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
İhbar dilekçesinde, hükümlü ...'e TMK'nın 407.maddesi gereği vasi atanması istenilmiş mahkemece, davanın kabulü ile ...'in vesayet altına alınmasına ve kendisine ...'ın vasi olarak atanmasına dair verilen karar vasi adayı tarafından vasilikten kaçınma sebebiyle temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden vasi adayının vasilik görevinden kaçındığı, vesayet makamınca itirazın değerlendirilmesi için dosyanın gönderildiği denetim makamı olan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 14.06.2016 gün ve 2016/44 D.iş sayılı kararı ile itirazın reddine dair verilen karar bu defa vasi adayı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 407. maddesi kapsamında hükümlü ...'e vasi atanması istemine ilişkindir.
Vasi adayının temyizi, vasilik görevinden kaçınma niteliğindedir. Vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebepleri (özürleri) denetim makamınca değerledirilmiş ve reddedilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesinde vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevinin öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına ait bulunduğu 488. maddesinde ise, vesayet makamının kararlarına ilişkin itiraz üzerine verilen denetim makamı kararlarının kesin olduğu hükme bağlandığından vasi adayı tarafından temyiz dilekçesi verilmiş ise de, bu dilekçe Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasilik görevinden kaçınma niteliğinde olup, denetim makamı olan Asliye Hukuk Mahkemesince incelenerek karar verildiğinden ve denetim makamının kararı da kesin olduğundan temyiz isteminin REDDİNE, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 18.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.Başkan
8. Hukuk Dairesi 2017/8173 E. , 2018/822 K.
-
- Benzer Konular
- Cevaplar
- Görüntüleme
- Son mesaj
-
- 0 Cevaplar
- 16 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 9 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 14 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 5 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 7 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 8 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 13 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 7 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 14 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 3 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat