8. Hukuk Dairesi 2017/5950 E. , 2018/245 K.

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2017/5950 E. , 2018/245 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Nüfusda Anne-Baba Adının Düzeltilmesi İstemli


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Karaman Cumhuriyet Başsavcılığı 08.09.2014 ve 2014/4 sayılı davaname ile küçükler ... ile...'ün gerçek anne babaları yerine nüfusa dede ve büyükannelerinin çocukları olarak tescil edildiklerinden küçüklerin gerçeği yansıtmayan anne ve baba adlarının düzeltilmesi ve tescili istenilmiş Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresindeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlandığından, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının Cumhuriyet Savcısı tarafından açılabilmesi için kanunda öngörülen şartların bulunması gerekir.
Cumhuriyet savcılığınca, çocukların zorla dilendirildiklerine dair soruşturma kapsamında küçüklerin gerçek anne ve babaları yerine dede ve büyükanneleri üzerine kaydedildiğinin öğrenilmesi sonucu bu dava açılmış ise de Cumhuriyet savcısının bu davayı açmasını gerektirir bir durumun bulunmadığı, ilgili resmi dairenin dava açılmasına ilişkin bir lüzum yazısının bulunmadığı, dava hakkının yanlış yazılım nedeni ile hukukları etkilenecek olan kişilere ait olduğu, bunların da harç ve diğer yükümlülüklerini yerine getirerek böyle bir davayı gerek gördükleri takdirde her zaman açabilecekleri anlaşılmaktadır.
Mahkemece açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak nüfus kaydının düzeltilmesi istemine yönelik davanın aktif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi yerine işin esası incelenerek kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 11.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.