8. Hukuk Dairesi 2017/8078 E. , 2018/18835 K.

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2017/8078 E. , 2018/18835 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :...... Mahkemesi



Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili. ...... Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesinde, davalı ...'ın .... kayıtlarında ......'dan doğma çocuğu görünen ...'ın gerçekte ...... uyruklu müvekkillerinin çocuğu Emin Safarov olduğunu iddia ederek. 34552101786 T.C. kimlik numarası ile kayıtlı ...'ın .... kaydının iptaline karar verilmesini istemiş: dosya kendisine tevzi edilen ...... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/256-208 sayılı karar ile davanın soybağı davası olmakla ...... Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiş, keza davanın gönderildiği ...... ...... Mahkemesi davanın .... kaydının düzeltilmesi olduğundan ve davada Asliye Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle karşı görevsizlik karan vermiş, oluşan olumsuz görev uyuşmazlığı Yargıtay 17. Hukuk Dairesi tarafından 2014/17688-19580 sayılı karar ile ...... Mahkemesi görevli mahkeme olarak belirlenmek sureliyle kesin olarak çözülmüş, nihayet ...... Mahkemesince yargılama yapılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Öncelikle çözümlenmesi gereken husus: davanın soybağının reddi-......lık veya .... kayıtlarının düzeltilmesi davası olup olmadığıdır. Bilindiği üzere, soybağı birbirinin soyundan gelen kişiler arasındaki ilişkiyi ifade ettiğinden bu kavram içerisinde kan bağının yanında hukuki münasebetin de bulunması, diğer bir ifadeyle kan bağının hukuk düzeninin aradığı koşullar içerisinde oluşması zorunludur. Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca, çocuk ile ana arasında soybağı doğumla, ...... ile arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma veya hakim hükmüyle kurulur. Soybağı ayrıca evlat edinme yoluyla da kurulur, ayrıca, kısaca af kanunları olarak nitelendirilen bir evlenme aktine dayanmayan birleşmelerden doğan çocukların neseplerinin düzeltilmesine ilişkin kanunlara göre de soybağı kurulabilir. (HGK 30.01.2008 gün 2008/2-36-47 sayılı karan) Çocuk ile ana arasında soybağı doğumla kendiliğinden kurulur ve tesisi için herhangi bir hükme gerek bulunmadığından, çocuğun annesi ile soybağı ilişkisinin kurulması değil, çocugu doğuran kadının kim olduğunun tespiti dava konusu edilebilir.
Öte yandan Türk Medeni Kanunu'nun 36/1. maddesine göre, kişisel durum, bu amaçla tutulan resmi sicille belirlenir. Aynı Kanunun 39. ve .... Hizmetleri Kamınu'nun 35/1. maddeleri uyarınca, kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça .... kütüklerinin hiç bir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz, ancak olayların ...... kütüklerine tescili esnasında yapılan maddî halalar .... müdürlüğünce dayanak belgesine uygun olarak düzeltilir.
Kayıt düzeltilmesi, ...... kütüğüne işlenmiş kaydın bir kısmının düzeltilmesi veya değiştirilmesidir. .... kütüklerindeki doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi için mahkemeden karar alınması zorunludur. İşte bu noktada, .... kütüğünde yer alan doğru olmayan kayıtlar, ilgilileri veya Cumhuriyet Savcısı tarafından açılacak olan kayıt düzeltme davası ile gerçek durumuna uygıın hale getirilebilir ki, bu dava uygulamada .... kaydının düzeltilmesi davası olarak adlandırılmakta olup zamanaşımı ve hak düşürücü süreye bağlı olmayan .... kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, her türlü kanıta başvurulabilir (YHGK, 11.02.1998, 2-87/77 sayılı kararı) Soybağının reddi davası ile kayıt düzeltme davası, sonuçları (hane dışına çıkarmak) bakımından benzerlik göstermekte ise de, içerik ve yargılama kuralları açısından kendi özel hükümlerine bağlıdır. Soybağının reddinde, kişisel duruma ilişkin .... kaydında yer alan bilgi doğru olarak meydana gelmiş ve kütüğe tescil edilmiştir. Ancak bu doğru daha sonra soybağının reddi davası ile teknik anlamda bir yanlışlığa dönüştürülmüştür. .... kaydının düzeltilmesi davasında ise. .... kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirildiği söz konusudur. (HGK 30.01.2008 gün 2O08/2-36-47 sayılı kararı) .... kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları. 4787 sayılı Kanunun 4’ncü maddesi kapsamı dışında olup, ...... Mahkemelerinin görevine girmez. Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanına giren .... kayıtlarının düzeltilmesi davalarında. .... Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi gereği, .... müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur.
Somut olayda, davacıların talebi gerçek anne ile ...... arasında yasal ve geçerli bir evlilik bulunmadığından küçük ......'ın ... ve ...... çocuğu olarak gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan .... kaydının iptali istemine ilişkin olduğuna göre, dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ...... hukuku kitabında düzenlenen soybağının reddine ilişkin bir dava değil 5490 sayılı .... Hizmetleri Kanunu'nun 36'ncı maddesine dayalı .... kaydının düzeltilmesi niteliğindedir. Sözkonusu davalarda Asliye Mahkemeleri görevli ise de, görev hususu Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2014/17988-19580 sayılı kararı ile kesinleştiğinden, Mahkemece yapılacak iş, davaya .... Müdürlüğünün katılımı sağlanarak varsa tarafların eksik kalan delilleri toplanarak sonucuna göre işin esası hakkında bir karar vermektir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde oyduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 19.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.