8. Hukuk Dairesi 2018/12840 E. , 2018/17774 K

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2018/12840 E. , 2018/17774 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ....04.2018 gün ve 2017/8631 Esas, 2018/11203 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde maddi hata sebebi ile düzeltilerek onama kararının kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR


Davacı vekili dava dilekçesinde davalı Derneğin TMK'nın 87-.... maddesi gereğince kendiliğinden sona erdiğinin tespitini istemiş, Mahkemece davalının süresi içerisinde genel kurulunu yaptığı ve organlarını oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine ve davacı lehine 900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı vekili tarafından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle düzeltilerek onanması talep edilmiş
Dairemizin 2017-8631 Esas 2018-11203 Karar sayılı ilamı ile '' Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekirken davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nin Ek Geçici .... maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/.... maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden kabulüne ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendinin metinden tamamen çıkartılarak mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nin Gcçici .... maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/.... fıkrası (HMK’nın 304. Maddesi) gereğince düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına '' şeklinde karar verildiği, Bu kez davacı vekilince sunulan ve Dairemizce maddi hata düzeltim talebi olarak değerlendirilen 02.07.2018 havale tarihli dilekçe üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda mahkeme kararının maddi hata ile vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onama kararı verildiği, maddi hatanın usulü kazanılmış hak oluşturmadığı ve temyiz edenin sıfatı ve aleyhe bozma yasağı kuralı gereğince bu yönden hüküm davacı aleyhine bozulamayacağına göre, davacı vekilinin maddi hata düzeltim talebi kabul edilerek, Dairemizin ....04.2018 gün ve 2017/8631 Esas, 2018/11203 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Dosyanın yeniden yapılan temyiz incelemesi sonucunda, gereği düşünüldü:
SONUÇ: Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'un 440/III-..., ..., ... ve .... bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, ........2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.