8. Hukuk Dairesi 2018/2295 E. , 2018/17606 K.

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2018/2295 E. , 2018/17606 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil

MAHKEMESİ : ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için ........2018 ... günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ... bizzat geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, “ davalı ...'nin ... ili, ... ilçesi, Kaptanpaşa Mahallesi, 1462 ada, ... parsel sayılı taşınmazın 50/383 hissesine ilişkin ve ... kapı nolu taşınmazdan tahliyesine, ....500,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline, ’’ karar verilmiş, hükmün davalı tarafça istinafı üzerine istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Davalı vekilinin ecrimisile yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde
........2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı ... Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanuna paralel olarak 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yapan ....03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu'na eklenen geçici .... maddesine göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun temyize ilişkin hükümleri, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı ....07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.
02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun .... maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/.... maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, miktar ve değeri Onbin Türk Lirasını geçen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Bu hükümde öngörülen kesinlik sınırı, 02.....2016 tarih ve 6763 sayılı Kanun'un .... maddesi ile kırk bin Türk Lirası’na çıkarılmıştır. Buna göre Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırı, karar tarihi ....07.2016 tarihi ile 02.....2016 tarihleri arasında ise ....000 TL, 02.....2016 tarihinden sonra verilen karar için 40.000 TL'dir.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık konusu değerin yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. 6100 sayılı HMK'nin 447 ve 366. maddelerinin göndermesi ile uygulanması gereken HMK'nin 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin REDDİNE,
...-Davalı vekilinin elatmanın önlenmesine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, ....261,07 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan ....783,... TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.