8. Hukuk Dairesi 2018/13495 E. , 2018/17547 K

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2018/13495 E. , 2018/17547 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Uyuşmazlık, üçüncü kişinin İİK'nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasının kabulü talebine ilişkin olup, Manyas İcra Hukuk Mahkemesinin ........2017 tarih, 2017/... E. ve 2017/... .... sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı, davacı ....kişi vekili tarafından nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince ihtilafa konu alacak hak veya malın değerinin ....290,00- TL olduğu, karar tarihi itibariyle 6763 sayılı Kanunla değiştirilen İİK'nin 363/.... maddesinde öngörülen kesinlik sınırının aynı Kanunun Ek-... maddesinin .... fıkrası uyarınca 01.01.2017 tarihinden itibaren artırılan miktar dikkate alındığında, uyuşmazlık konusu değerin ....260- TL'yi geçmediği, böylelikle mahkeme kararının istinaf kabiliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar verilmiş, davacı üçüncü kişi vekilince Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine bu kez Manyas İcra Hukuk Mahkemesi .../05/2018 tarihli ek karar ile ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince verilen kararın kesin olarak verildiği gerekçesi ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş ve iş bu ek karara karşı da davacı üçüncü kişi tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
HMK'nin 366. maddenin yollaması ile temyiz yolunda da uygulanması gereken 346. madde uyarınca, temyiz dilekçesi kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme temyiz dilekçesinin reddine karar verir. Somut olayda, davacı üçüncü kişi vekili ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 01/03/2018 tarihli kararına karşı temyiz yoluna başvurduğundan temyiz dilekçesinin değerlendirmesi anılan Mahkemenin yetkisindedir.
O halde, ... Mahkemesinin yetkisini aşarak temyiz dilekçesinin reddine ilişkin verdiği ek kararın kaldırılarak temyiz dilekçesinin değerlendirilmesi için dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesine gönderilmek üzere ... Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Manyas İcra Hukuk Mahkemesinin .../05/2018 tarihli ek kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve temyiz dilekçesinin HMK'nin 366. maddenin yollaması ile 346. madde hükmü uyarınca değerlendirilmesi için dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesine gönderilmek üzere ... Mahkemesine iadesine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine ........2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.