8. Hukuk Dairesi 2017/5863 E. , 2018/13521 K.

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2017/5863 E. , 2018/13521 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Delegele Seçimlerinin İptali İstemli

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Kapatılan 18. Hukuk Dairesi'nin 15.12.2015 gün ve 2015/2220 Esas, 2015/18529 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalı vakfın 2012 yılı olağan ve olağanüstü genel kurullarının, emekli üyeleri temsil edecek delege seçimlerinde mükerrer aday ismi bulunması tüm üyelere seçim bildiriminin yapılmaması ile oylama ve tasnifin Anayasa ve kanunlara aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenmiş mahkemece, alınan bilirkişi raporu da değerlendirilerek delege seçiminde seçim sonuçlarını etkileyecek şekilde usulsüz bir işlem yapılmadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar süresi içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, (Kapatılan) 18. Hukuk Daire'si 15.12.2015 tarih ve 2015/2220 E. 2015/18529 K. sayılı ilamı ile '...kısa süreli aralıklarla hazırlanan bu raporlardaki çelişkiler nedeniyle sözü edilen bilirkişi raporları inandırıcı bulunmadığından vakıf konusunda uzman kişilerden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulundan alınacak rapor sonucu doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken çelişkili raporlara göre karar verilmesi doğru görülmemiştir...' gerekçesi ile bozulmuş davalı vekili süresinde, bozma ilamının düzeltilmesini istemiştir.
Medeni yargılama hukukunda egemen olan taraflarca getirme ilkesine göre davanın sebebini oluşturan vakıaların getirilmesi taraflara yüklenmiş bir ödevdir. Buna karşılık bu vakıaları mümkün olan bütün hukuki görüş açılarından inceleme ve hukuku uygulama görevi ise hâkime yüklenmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına özellikle bozma ilamında değinilen bilirkişi raporundaki çelişkilerin, hukuki görüş farklılığından kaynaklanmasına ve alınan ikinci ek rapor ile bu çelişkinin giderilmesine göre karar düzeltme talebinin kabulüne karar verilmiştir.
SONUÇ: Davalı vekilinin karar düzeltme talebinin, 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'nın 442/3. maddesi gereğince kabulüne (Kapatılan) 18. Hukuk Daire'sinin 15.12.2015 tarih ve 2015/2220 Esas, 2015/18529 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına ve usul ve yasaya uygun bulunan yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 35,90 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 24,90 TL'nin istek halinde temyiz eden davalıya iadesine ve 35,90 TL onama harcının da temyiz eden davacılardan alınmasına, 31.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.