8. Hukuk Dairesi 2018/8968 E. , 2018/11479 K.

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2018/8968 E. , 2018/11479 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi-Ecrimisil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, dava konusu 791 no’lu parseldeki davalının zeytin ağaçlarını kullanmak şeklinde yapmış olduğu müdahalesinin men’ine 1.193 TL ecrimisilin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, müvekkilinin 791 parsel sayılı taşınmazın kayden maliki olduğunu,davalının taşınmazın içerisinde bulunan 24 adet zeytin ağacını 2006 yılından beri kullanmak suretiyle taşınmaza tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine, ıslah dilekçesi ile de 2.526 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, vekil edeninin dava konusu taşınmazı önceki malik Güler Özkan'dan 06/10/1989 tarihli haricen satış sözleşmesi ile satın aldığını, iyiniyetli zilyet olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine,dava konusu 791 no’lu parseldeki davalının zeytin ağaçlarını kullanmak şeklinde yapmış olduğu müdahalesinin men’ine 1.193 TL ecrimisilin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek elatmanın önlenmesine karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalının elatmanın önlenmesi hususundaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Davacı, 2.526 TL ecrimisil talep etmiş, mahkemece 1.193TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Temyize konu edilen ecrimisil değeri karar tarihi itibarıyla 2.080,00 TL sınırını geçmemektedir. HUMK'nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2015 yılı için miktar veya değeri 2.080,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan, miktar yönünden temyiz dilekçesinin reddine, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle müdahalenin menine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle ecrimisile ilişkin olarak temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.