8. Hukuk Dairesi 2016/14986 E. , 2018/11025 K

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2016/14986 E. , 2018/11025 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ve Katılma Alacağı


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.04.2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... bizzat geldi. Karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R

Davacı ... vekili, evlilik birliği içerisinde sahip olunan taşınmazlar, devremülk ile kooperatif hissesi üzerinde tasfiye alacağı bulunduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000 TL katılma, 20.000 TL katkı payı alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiş harcını yatırmak suretiyle sundukları ıslah dilekçesiyle 77.194,90 TL katkı payı alacağı, 29.260,00 TL hakkaniyet tazminatı alacağı, 6.500,00 TL katılma alacağı olarak talep miktarını arttırmıştır.
Davalı ... vekili, tasfiyeye konu mal varlığının edinilmesinde davacının katkısı bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 77.194,90 TL katkı payı alacağının (20.000,00 TL'lik bölüm için dava tarihinden itibaren, 57.194.90 TL'lik bölüm için ise ıslah tarihinden itibaren) yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 15.000,00 TL hakkaniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6.500,00 TL katılma alacağının ise karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Daire'nin 2015/1209 esas ve 2015/12769 karar sayılı ilamıyla dava konusu taşınmazlardan 10 nolu bağımsız bölüm yönünden davalının emekli ikramiyesi ile yapmış olduğu katkı göz önünde tutularak tarafların katkı oranlarının belirlenmesi ve davacının bu taşınmaz üzerindeki katkı payı alacağının yeniden saptanması gerekirken, hatalı değerlendirme sonunda yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığına işaret edilerek hüküm bozmaya sevk edilmiş, davalı tarafın sair temyiz itirazlarının ise reddine karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile 77.194,90 TL katkı payı alacağının (20.000,00TL'lik bölüm için dava tarihinden itibaren, 57.194,90 TL'lik bölüm için ise ıslah tarihinden itibaren) yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 15.000,00 TL hakkaniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 6.500,00 TL katılma alacağının ise karar tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bir mahkemenin Yargıtay Dairesi'nce verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlayacağımız bu olgu mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirmektedir (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı YİBK). Mahkeme'nin, Yargıtay’ın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğabileceği gibi, bazı konuların bozma kararı kapsamı dışında kalması yolu ile de usuli kazanılmış hak gerçekleşebilir.
Somut uyuşmazlık incelendiğinde Mahkemece, Dairemizin yukarıda bahsi geçen bozma ilamına uyulduğu belirtildiği halde bozma gerekleri yerine getirilmeden hüküm kurulduğu belirlenmiştir. Bozma ilamında 10 nolu meskenin satın alma tarihi 14.03.1997 yerine maddi hata ile 14.03.1998 yazılmış ise de maddi hata taraflar aleyhine sonuç doğurmaz. 10 nolu meskenin alımında davalı kadının emekli ikramiyesinin kullanıldığı dosya kapsamından sabit olup, Mahkemece, önceki bozma ilamında açıklandığı gibi davalının emekli ikramiyesi ile yapmış olduğu katkı da göz önünde tutularak tarafların katkı oranlarının belirlenmesi ve davacının bu taşınmaz üzerindeki katkı payı alacağının yeniden saptanması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni yapılmıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı vekilinin yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 10.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.