8. Hukuk Dairesi 2017/5564 E. , 2018/10175 K.

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2017/5564 E. , 2018/10175 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, 01/01/2013 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak, 20/05/2015 tarihinde başlattığı tahliye talepli icra takibi ile 2.000,00 TL kira alacağının tahsilini talep etmiş ise de davalı borçlu tarafından yargılama aşamasında ibraz edilen ödeme emrinde itiraz ve ödeme süresinin yazılmadığı görülmüştür. Bu durumda icra dosyasında bulunan tamamı bilgisayar çıktısından ibaret örnek 13 no’lu ödeme emrinde 7 gün itiraz süresi ve 30 gün ödeme süresinin sonradan el ile yazıldığının kabulü gerekir.
İİK.nın 269/1. madde göndermesiyle olayımızda uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu'nun 315. maddesinde yer alan otuz günlük ödeme süresinin ödeme emrinde açıkça yazılması zorunlu olup, yasaya uygun olarak düzenlenmeyen ödeme emri hukuki sonuç doğurmaz. Hukuki sonuç doğurmayan ödeme emrine bağlı olarak tahliye kararı verilemeyeceğinden, istemin reddine karar vermek gerekirken, tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK'nın 366. ve 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nın 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 28/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.