8. Hukuk Dairesi 2017/5545 E. , 2018/9918 K.

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2017/5545 E. , 2018/9918 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, 26/05/2004 başlangıç tarihli, üç yıl süreli ve 05/02/2008 başlangıç tarihli, üç yıl süreli yazılı kira sözleşmelerine dayanarak 15/09/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 26.08.2004, 25.11.2004, 24.02.2005, 27.05.2005, 26.08.2005, 26.11.2005, 26.02.2006, 27.05.2006, 26.08.2006, 26.11.2006, 26.02.2007, 04.05.2008, 04.08.2008, 04.11.2008, 04.05.2009, 04.08.2009, 04.11.2009 vade tarihli kira bedelleri ve faizleri ile 28.02.2010 tarihinde doğan tazminat alacağı için 13.541,85 TL asıl alacak, 26.880,98 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 40.422,75 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borcun zamanaşımına uğradığını ve geriye dönük tüm borçlarını ödediğini belirterek borca itiraz etmiştir.
Davalı borçlu gerek itiraz gerekse cevap dilekçesinde zaman aşımı def’inde bulunmuştur. Kira alacakları dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 147. maddesi gereğince 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Mahkemece zamanaşımını kesen icra takip tarihinden geriye doğru 5 yıl içerisindeki kira alacaklarının talep konusu edilebileceği nazara alınarak, zamanaşımına uğramış olan alacaklar yönünden istemin reddine karar verilmesi gerekirken takip konusu döneme ilişkin tüm alacaklar yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle,davalı borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK'nın 366. ve 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nın 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.