8. Hukuk Dairesi 2017/5848 E. , 2018/9838 K.

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2017/5848 E. , 2018/9838 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tevliyet Nöbetinin Geldiğinin Tespiti, Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan... Vakfı'na ait davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın davacı ...'ın davasının kabulüne, davacı ...'nın davasının reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Asıl davada, davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin,...vakfının son mütevellesi ...'nın vefatı ile halen Vakıflar Genel Müdürlüğünce emaneten yürütülen tevliyet sırasının müvekkile geldiğinin tespitine karar verilmesini istemiş birleşen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/539 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dilekçesinde, müvekkili ...'nın galleye müstahak vakıf evladı olduğunun ve vakfın son mütevellesi ...'nın vefatı ile halen Vakıflar Genel Müdürlüğünce emaneten yürütülen tevliyet sırasının müvekkiline geldiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiş mahkemece, davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne, davacı Mehmet Kadir Kırmacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Dava galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti ve tevliyet sırasının davacılara geldiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Davacı ... vakfiyede belirlenen şartları taşıdığından bu davacı yönünden tevliyete ehil olduğunun tespitinde dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut delillerin mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı ... yönünden yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün onanmasına.
Davacı ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde davacı vekili dava dilekçesinde adıgeçen davacının hem galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun hem de vakıfta tevliyet sırasının kendisine geldiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davacının sekizinci batında olması ve kendisinden önceki yedinci batında sağ ve tevliyete ehil vakıf evladı bulunması nedeni ile tevliyete yönelik talebihnin reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dosyadaki bilgi ve belgelerden, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/270 esas, 2005/204 karar sayılı ilamı ile davacı ...'nın kardeşlerinin aynı vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verildiği böylece davacının da galle fazlasına müstehak vakıf evladı olma şartlarını taşıdığı anlaşıldığından davacının da galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile bu istemin de reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca
BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.