8. Hukuk Dairesi 2017/6993 E. , 2018/8524 K.

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2017/6993 E. , 2018/8524 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Nüfus

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dilekçesinde, davacı ...'in nüfus kayıtlarında anne ve babası ile bağının olmadığı, bu sebeple davacının ...'ın kızı olduğunun tespiti ile gerekli bağın kurulması, dosyaya sunulan 'Nüfus Hüviyet Cüzdanı'ndaki kayıtlar esas alınarak davacının evlilik hanesindeki doğum tarihinin düzeltilmesi ve bu cüzdandaki kişi ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti istenmiş mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacının nüfus kayıtlarında bekarlık hanesinin ve annesi ile nüfus bağının olmaması sebebi ile annesi ile bağ kurulması ve delil olarak sunulan eski 'Nüfus Hüviyet Cüzdanı'na göre evlilik hanesindeki kaydı ile aynı kişi olduğunun tespiti ve doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
1-Davacı vekili Av. ...'a davacı asil tarafından verilen ve dosyada bulunan vekaletnamede, nüfus kaydının düzeltilmesine dair özel bir yetki bulunmadığı tespit edilmiş olup, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin başvuru vekil eliyle yapılan durumlarda vekilin vekaletnamesinde bu konuda özel yetki verilmiş olması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava sonucu itibariyle miras hukukunu yakından ilgilendirdiğinden anne olduğu iddia edilen ...'ın bütün mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerektiğinin, mahkemece re'sen gözetilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi,
3-Kabule göre de
Dava, nüfus kayıtlarında davacı ile anne olduğu iddia edilen ... arasında bağ kurulması istendiğinden kamu düzenine ilişkin olan bu tür davalarda, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği sonuçlara göre karar vermek zorundadır. Somut olayda sadece tarafların beyanları ile yetinilmeyip ...'ın davacı ...'in annesi olduğu yönündeki iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile davanın reddine karar verilmesi, doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde geri verilmesine 08.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.