8. Hukuk Dairesi 2015/15145 E. , 2018/8472 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Meni Müdehale
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davalı-karşı davacıların davasının reddine davacı-karşı davalının davasının kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı-karşı davacılar ve davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacılar-karşı davalı vekili, tapunun 765 nolu parselinde kayıtlı ev ve avludan oluşan gayrimenkulü müvekkilinin 07/08/2002 tarihinde satın aldığını ve bir önceki malikçe kullanılan ve kendisine gösterilen sınırlar dahilinde kullandığını, müvekkilinin parseli olan 765 nolu parseldeki sınır duvarında ve otel odalarından birine ait girişte kısmen davalıların murisi adına olan 766 nolu parsele taşma olduğuna muttali olduklarını, belirterek halen davalılar murisi adına olan gayrimenkulün müvekkili mülkiyetindeki 765 nolu parsel sınırında yer alan tahminen 14,5 m2’lik alanına ilişkin kaydın TMK 713/2. madde uyarınca iptaliyle vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar-karşı davacı vekili, müvekkillerinin mirasçısı bulundukları 766 parsel de kayıtlı gayrimenkule davacının vaki tecavüzünün refi ile taşan kısmın kal'ine karar verilmesini, davalı-karşı davacının taleplerinin şartları oluşmadığından reddine, karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalılar-karşı davacıların murisi...'nın dava konusu 766 nolu parseli öldüğü tarih olan 02/04/1980 tarihine kadar kullandığı, davacının 766 nolu parseli satın aldığı tarihten sonra sınırlarını sabit tutarak kullandığı, daha önceki malikler de aynı sınırlara uyarak nizasız ve fasılasız en az 50-60 yıldır taşınmazı sınırları sabit bir şekilde kullandıkları, gerekçesi ile davacı karşı davalının davasının kabulüne, davalı karşı davacıların davasının reddine karar verilmiş hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Asıl dava, TMK 713/2 maddesinde yazılı ölüm nedenine dayalı tapu iptal tescil karşı dava ise, tapu kaydına dayalı men’i müdahale ve kal istemine ilişkindir.
Davacı taraf dava konusu olmayan 765 nolu parseli 07.08.2002 yılında satın almak sureti ile edindiğini belirterek bu parsel ile birlikte dava konusu edilen krokide A ve B harfleri ile gösterilen ve davalılar murisi adına kayıtlı olan 766 nolu parsel içinde kalan kısımların adına iptal ve tescil talebinde bulunmuştur. Davacı çapa dayalı olarak 765 nolu parseli almış, satın aldığı 07.08.2002 tarihinden itibaren dava konusu taşınmaz bölümüne zilyet olmuştur.
TMK'nun 713/2. fıkrasına dayalı olarak açılan davaların başarıya ulaşması için bu fıkrada belirtilen koşullar yanında aynı zamanda 713/1. fıkrasındaki koşullarında gerçekleşmiş bulunması gerekir. Çünkü 2. fıkrada “aynı koşullar altında…” denilmek suretiyle aynı maddenin 1. fıkrasına atıfta bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle 1. fıkradaki koşulların araştırılıp belirlenmesi zorunludur. Başka anlatımla mülkiyetin kazanılabilmesi için diğer kazanma koşullarının yanında dava konusu taşınmazda davacı tarafın aralıksız, çekişmesiz, malik sıfatıyla ve 20 yıl süreyle zilyet ve tasarrufta bulunması gerekir. Bu koşullardan biri de 20 yıllık kazanma süresidir.
Davacının zilyetliğinin başladığı 07.08.2002 tarihinden, davanın açıldığı 14.05.2013 tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik süresi dolmadığına göre asıl dava yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle asıl davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Karşı davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince davacı tarafın tapu iptal ve tescil davası ret edilerek, tapuya dayalı men'i müdahale davasının başarıya ulaştığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uymayan gerekçeyle karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının yukarıda yazılı nedenlerle kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 07/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
8. Hukuk Dairesi 2015/15145 E. , 2018/8472 K.
-
- Benzer Konular
- Cevaplar
- Görüntüleme
- Son mesaj
-
- 0 Cevaplar
- 9 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 4 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 44 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 34 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 31 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 18 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 13 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 33 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 11 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 16 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat