8. Hukuk Dairesi 2017/10549 E. , 2018/2122 K.

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2017/10549 E. , 2018/2122 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacılar vekilinin, 255 ada 92 parsel sayılı taşınmaz maliki ...'un kim olduğunun tespit edilememesi sebebi ile ...'a kayyım atanması isteğine ilişkin ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesine açtığı dava hakkında mahkemece 27/10/2014 tarih ve 2014/1175-2014/1147 sayılı karar ile gönderildiği yetkili ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/05/2016 tarih ve 2015/106-2016/538 sayılı kararı ile de, yetkili mahkemenin .../... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun belirlenmesi üzerine dosyanın mercii tayini için gönderildiği Yargıtay 20. Hukuk Dairesince 03/10/2016 tarihli 2016/8538-2016/8314 sayılı kararı ile ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlendiği, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 14/10/2014 tarihinde verilen davanın esası hakkındaki ret kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 07/03/2017 tarihli kararı ile, dava hakkında Yargıtay 20. Hukuk Dairesince inceleme yapıldığı, inceleme sonrası yapılan yargılama sonunda yeniden karar verildiği, Yargıtay denetimden geçen dosyalarla ilgili Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra karar verilmiş olsa bile bu kararlara ilişkin dosyaların Bölge Adliye Mahkemesine gönderilemeyeceği gerekçesi ile dosyanın iade edildiği ilk derece mahkemesince temyiz incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece davanın esası hakkındaki 15/12/2016 tarihli kararının Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilmesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 373/4. maddesi gereği dosyanın Yargıtay denetiminden geçerek bozulmasının söz konusu olmayıp Yargıtay incelemesinin sadece merci tayinine ilişkin olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, HMK'nın 341. maddesi gereğince karara karşı başvurulacak kanun yolunun öncelikle istinaf yoluna tâbi bulunduğu düşünülmelidir.
Yukarıda açıklanan sebeplerle, kararın istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından yapılması zorunlu olduğundan, HMK'nın 343/4. maddesi gereğince ilgili Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle gereği yapılmak üzere dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.