8. Hukuk Dairesi 2017/7658 E. , 2018/707 K.

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2017/7658 E. , 2018/707 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün kayyım adayı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.


KARAR

...'nin 06.01.2014 tarih 2013/59 sayılı ve kadastro komisyon kararı yazısında 10/60 pay sahibi ... oğlu ...'e kayyım atanması istenilmiş mahkemece, kayyım atanılması istenilen Kadir İbiş'in mirasçılarının sağ olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden Kadastro Mahkemesi'nin talep yazısı ile kadastro komisyon kararında adı geçen 10/60 pay maliki olarak görünen ... oğlu Kadir İbiş'e kayyım atanmasının talep edildiği ancak taşınmazların parsel numaralarının belirtilmediği, mahkemece ... oğlu ... hakkında kolluk araştırmalarının yapıldığı, dosyada bulunan nüfus kaydına göre ... ve ... oğlu ...'in kim olduğunun belirlendiği gerekçesiyle mahkemece davanın reddine karar verildiği anlaşılmakta ise de yapılan inceleme ve araştırmayla komisyon kararında adı geçenin nüfus kaydındaki kişi olup-olmadığı duraksamaya yer vermeksizin belirlenememiştir. Kaldi ki nüfus kaydındaki kişinin baba adı ... olarak geçmekte iken kadastro komisyon tutanağında Kadir İbiş'in baba adı ... olarak belirtilmiştir.
O halde mahkemece, dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren bütün tedavül ile dayanakları belgeler tapu müdürlüğünden vergi kaydıyla ilgili bilgi ve belgelerin belediye başkanlığından ve vergi dairesi müdürlüğünden getirtilip kayıt ve belgelerde kimlik bilgilerinin bulunması halinde nüfus müdürlüğünden ilgililerin nüfus aile kayıtları celbedilip tapu maliki ile irtibatının araştırılması, varsa mirasçılara ilişkin mirasçılık belgelerinin istenilmesi, ...'nin 2013/59 esas sayılı dosyasının ve Kadastro Mahkemesi'nce 3333 parsel sayılı taşınmaza kayyım atanmasına ilişkin olarak açılan Mahkeme'nin 14/07/2015 tarihli ve 2015/88 Esas 2015/121 Karar sayılı dosyasının incelenerek, toplanan delillerin birlikte değerlendirilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK'nın 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.