8. Hukuk Dairesi 2017/8018 E. , 2018/560 K.

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2017/8018 E. , 2018/560 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Vesayet

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.


KARAR

Davacı ..., kısıtlı adayı annesi ...'ın yaşlı ve algılama yeteneğini kaybetmesi nedeniyle, gayrimenkullerini satmakta olduğundan malvarlığının tehlikeye girdiğini, resmi ve gayriresmi işlerini göremediğini ileri sürerek kısıtlanmasına karar verilmesini istemiş mahkemece, “18/03/2016 gün ve 2695 rapor nolu Sağlık Kurulu raporunda vesayet altına alınmasını gerektirecek bir durum olmadığı bildirilmiş, TMK'nun 404. maddesi ve devamı maddelerinde bildirilen kısıtlama nedenlerinden herhangi biri bulunmadığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur” gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacı dava dilekçesinde, sadece Türk Medeni Kanunu'nun 405. ve 408. maddelerinde düzenlenen akıl hastalığı ve yaşlılık nedeniyle değil aynı zamanda 406. maddede düzenlenen malvarlığının kötü yönetilmesi iddiasında da bulunarak, kısıtlı adayının vesayet altına alınmasını istemiş ise de, mahkemece bu hususta bir araştırma yapılmamıştır. Vesayete ilişkin hükümler kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, başta davacı olmak üzere tarafların göstereceği delillerin toplanıp değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Davacı ...'ın temyiz itirazlarının (2) nolu bentde açıklanan nedenlerle kabulü ile, hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı tarafın sair temyiz itirazlarının (1) nolu bentde açıklanan nedenlerle REDDİNE, HUMK'nın 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 16.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.