8. Hukuk Dairesi 2017/8101 E. , 2018/406 K.

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2017/8101 E. , 2018/406 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Vesayet

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dilekçesinde, kısıtlanması istenilen ...’ün 2010 yılından önce alkol ve uyuşturucu bağımlısı olduğunu, resmiyette amcasına ait evi kendilerinden gizli satarak kumar oynadığını, 2015 yılı içinde kendilerinden gizli iki ev daha sattığını ileri sürerek kısıtlı adayının hastahaneye sevk edilip alkol ve uyuşturucu muayenesi yapılıp, mahallinde araştırılarak her türlü kişisel haklarının elinden alınması istenilmiş mahkemece, kısıtlanması istenilen ...’ün vasi adayının beyanı, nüfus kayıtları ve toplanan delillere göre kısıtlanmasını gerektirecek bir durumu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Medeni Kanunu'nun 406. maddesinde “Savurganlığı, alkol veya uyuşturucu madde bağımlılığı, kötü yaşama tarzı veya malvarlığını kötü yönetmesi sebebiyle kendisini veya ailesini darlık veya yoksulluğa düşürme tehlikesine yol açan ve bu yüzden devamlı korunmaya ve bakıma muhtaç olan ya da başkalarının güvenliğini tehdit eden her ergin kısıtlanır' hükmü yer almaktadır.
Mahkemece kolluk araştırması ve vasi adayının beyanı ile yetinilerek kısıtlı adayının kısıtlanmayı gerektirir bir durumunun olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, kısıtlı adayının alkol ve uyuşturucu madde bağımlılığı hususunda dosya kapsamının hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmaktadır.
Vesayete ilişkin davalar kamu düzenini ilgilendirmesi sebebiyle re'sen araştırmayı gerektirdiğinden mahkemece, dava dilekçesinde davacının bildirdiği hususlar araştırılarak kısıtlı adayının alkol ve uyuşturucu madde bağımlısı olup olmadığının tespiti amacıyla resmi sağlık kurulundan rapor aldırılıp, bu hususta daha önce tedavi görüp görmediği araştırılmalı, varsa bu tedavilere ilişkin belgeler getirtilmeli ve davacının bildireceği tanıklar da dinlenmeli, davacının kısıtlı adayı tarafından kendilerinden gizli olarak 6-7 adet taşınmazı elden çıkarıp bedelini keyfi harcayıp kumara yatırdığı iddiaları araştırılmalı ve bu şekilde toplanacak delil ve bilgiler doğrultusunda kısıtlı adayının TMK 406 maddesi bağlamında alkol ve uyuşturucu bağımlılığı nedeniyle kendisini veya ailesini darlık veya yoksulluğa düşürme tehlikesine yol açıp açmadığı ve bu yüzden devamlı korunmaya ve bakıma muhtaç olup olmadığı veya başkalarının güvenliğini tehdit edip etmediği hususları araştırılıp oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmedir. Mahkemece yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Davacının temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenle yerinde olduğundan kabulüyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMKnın Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMKnun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMKnun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna 15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.