8. Hukuk Dairesi 2019/5869 E. , 2019/11195 K

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2019/5869 E. , 2019/11195 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kayyımlığın Kaldırılması

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hükmün kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, 3561 sayılı Kanuna göre verilen kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı kayyım vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken, vekalet ücreti verilmemiş olması doğru olmamıştır. Davalı kayyım vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerindedir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK'nin Ek Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile gerekçeli kararın 3 nolu hüküm fıkrasından sonra gelmek üzere '4-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan AAÜT gereği maktu 1.162,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,' ibaresinin yazılmak suretiyle Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollaması ile HMK'nın 304. maddesi (1086 sayılı HUMK'un 438/7. fıkrası) gereğince DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 11.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.