8. Hukuk Dairesi 2016/9049 E. , 2019/10840 K

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2016/9049 E. , 2019/10840 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... Köy Tüzelkişiliği adına kayıtlı bulunan 215, 226 ve 92 parsel sayılı taşınmazların köyün enerji gücünü artırmak ve sulama tesisi kurmak amacıyla ve kaymakamlık onayı ile satışına karar verildiğini, anılan taşınmazlardan 215 parsel sayılı taşınmazın 3195 m²'lik kısmının kendisine satılarak bedelinin de alındığını ancak taşınmazların büyük olması ve muhtelif sayıda kişiye satılmasından dolayı tescil işlemlerinin yapılmadığını, köy tüzel kişiliğinin sonlanması ile taşınmazların önce ... Belediye Başkanlığı'na, belediyenin de statüsünü kaybetmesi sonucu taşınmazların davalı ... Belediyesi'ne devredildiğini, imar uygulaması sonucu taşınmazın 470 parsel sayılı taşınmaz olduğunu, köy tüzel kişiliğinden taşınmazlarda pay satın alan ve satın almaya ilişkin makbuzları bulunan kişilerin adlarına tescil işleminin yapıldığını, kendisine de makbuz ibraz etmesi şartıyla taşınmazın tescil edileceğinin bildirilmesine rağmen seçimlerde makbuzlar toplandığından kendisinde makbuz bulunmadığını, bu sebeple de tescil işleminin yapılmadığını ileri sürerek 470 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davacının iddia ettiği işlemin kendileri tarafından yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın köy tüzel kişiliği tarafından davacıya satılarak bedelenin de alındığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, 470 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline dair verilen karar, davalı bedeliye vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden çekişmeli, arsa nitelikli 470 parsel sayılı taşınmazın davalı ... Belediyesi adına kayıtlı olduğu, taşınmazın geldisinin 215 parsel sayılı taşınmaz olup 07.12.1976 tarihinde kadastro tespitinin ... Köy Tüzel Kişiliği adına kesinleştiği, köy tüzelkişiliğinin sonlanması ile 02.06.2005 tarihinde ... Belediyesi adına ve 04.06.2009 tarihinde de tashih suretiyle davalı ... Belediyesi adına tescil edildiği, buradan da ifraz işlemi sonucu 19.10.2011 tarihinde 470 parsel sayılı taşınmazın oluştuğu sabittir.


Somut olayda köy tüzel kişiliğinin 01.09.1975 tarihli ve 19 numaralı kararı ile 215 parsel sayılı taşınmazın 3195 m²'lik kısmının 51.120 TL karşılığı davacıya makbuz karşılığı satılmasına, alınan bedelin dava dışı şirkete elektrik borcuna mukabil ödenmesine karar verildiği, 12.08.1999 tarihli ve 8 numaralı kararla da satışı yapılan bu taşınmazlarda çok sayıda paydaş olması ve tescil işlemlerinde karışıklık olmaması için parselasyon yapılarak taşınmazların ifrazı için kaymakamlık makamına onaya sunulduğu, Bayındır Kaymakamlığı ... Köyü Muhtarlığı'nın 13.08.1999 tarihli ve 9 numaralı kararı ile de muhtelif kişilere satışı yapılan köy tüzelkişiliğine ait 215 ve 226 parsellerin ifrazı yapıldıktan sonra satın alan kişilerin karar tarih ve numaraları sayılarak anılan kararda satış tarihindeki bedelleri alındığından o bedel üzerinden satışlarının yapılmasına karar verildikten sonra listenin 14.sırasında davacının adının geçtiği, davalı ... Belediyesi'nin 04.11.2011 tarihli ve 113 karar numaralı kararı ile de köy muhtarlığınca satışı yapılan ancak devri yapılmayan taşınmazlarla ilgili makbuz ibraz edenlerin adına tescil işlemi yapılması, edemeyenler ile ilgili ecrimisil tahakkuk ettirilmesine karar verildiği ve kararda davacının adı geçerek 470 parsel sayılı taşınmazın tamamının makbuz ibraz etmesi halinde davacıya tescil edileceğinin belirtildiği, davacının yedinde makbuz bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Eldeki davada, davacının çekişme konusu taşınmazın geldisi olan 215 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü bedelini de ödemek suretiyle satın aldığı anlaşılarak tapu iptal ve tescile karar verilmesi kural olarak doğrudur.
Ne var ki davacının, 215 parsel sayılı taşınmazdan satın aldığı kısım 3195 m² olmasına rağmen iptal ve tesciline karar verilen 470 parsel sayılı taşınmaz 3453 m² büyüklüğündedir.
Hal böyle olunca, davacının satın aldığı 3195m²'lik kısmın, ifraz sonucu oluşan dava konusu 470 parsel sayılı taşınmazın 3453 m²'lik alanına oranlanması sonucu tespit edilecek payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi geriye kalan payın davalı ...'si üzerinde bırakılması gerekirken tüm taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle, hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 03.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.