8. Hukuk Dairesi 2019/6077 E. , 2019/10667 K

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2019/6077 E. , 2019/10667 K.

'İçtihat Metni'
DAVA TÜRÜ : İstihkak
MAHKEMESİ : ... 19. İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 19. İcra Hukuk Mahkemesinin 18/04/2019 tarihli ve 2019/511 Esas, 2019/268 Karar sayılı kararıyla takibin devamına karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı üçüncü kişi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı üçüncü kişi vekili yasal süresi içerisinde temyiz başvurusunda bulunmuş, Bölge Adliye Mahkemesince 09/10/2019 tarihli ek karar ile kararın kesin olması nedeniyle temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir. Bu kez temyiz talebinin reddine dair ek kararın davacı üçüncü kişi vekilince yasal süresi içerisinde temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
26.9.2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanuna paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu'na eklenen geçici 7.maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.
İstinaf konusu karar İİK'nin 97/5. maddesine dayalı takibin devamına ilişkindir.İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin istinaf olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nin 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir.
Somut olayda, ... 19. İcra Hukuk Mahkemesinin 18/04/2019 tarihli ve 2019/511 E. 2019/268 K. sayılı takibin devamına ilişkin kararına karşı üçüncü kişi tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 09/09/2019 tarihli ve 2019/1907 E. 2019/1803 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun İİK’nin 365/3. maddesi gereği reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
İİK’nin 97/5. maddesi uyarınca takibin devamına ilişkin verilen kararlar kesin olduğundan, İİK’nin 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 27.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.