12. Hukuk Dairesi 2018/13669 E. , 2019/16995 K

[İctihat]

12. Hukuk Dairesi 2018/13669 E. , 2019/16995 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu... Asansör ... Ltd. Şti aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, örnek 7 ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini ileri sürerek tebliğ tarihinin 22.08.2017 olarak düzeltilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince, iade edilen 06.03.2017 tarihli tebligatta muhatabın taşındığını beyan eden komşunun kim olduğunun belirtilmediği, isim verebilecek başka bir komşu da araştırılmadan yapılan tebliğ işlemi usulsüz olduğundan daha sonra Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre yapılan ödeme emri tebliğ işleminin de usulsüz olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne ve tebliğ tarihinin 22.08.2017 tarihi olarak belirlenmesine karar verildiği, bu karara karşı alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, bölge adliye mahkemesince, ilk çıkartılan ödeme emrinin muhatabın gösterilen adresten taşındığı gerekçesi ile iade edildiği, komşunun beyanının alınmasının gerekmediği, borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinin de aynı adres olması sebebiyle Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre yapılan ödeme emri tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddine reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesinin 2. fıkrasında “Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır”, aynı maddenin 4. fıkrasında ' Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmi kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır', Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 57/2. maddesinde ise 'Adresini değiştiren kişi yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, adres araştırması yapılmasına gerek kalmaksızın ek-1'de yer alan (6) numaralı örneğe göre düzenlenecek tebliğ evrakının bir nüshası eski adresin kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır” hükümleri yer almaktadır.
Somut olayda, borçlu şirket aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu adına . ... ... adresine çıkartılan ödeme emri tebligatının 'muhatap gösterilen adresten (isim ve imzadan imtina eden komşusundan soruldu) taşınmış çıkış merciine iade' şerhi ile 06.03.2017 tarihinde iade edildiği, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden de aynı adresin bildirilmesi üzerine, 7 ödeme emrinin bu adrese, 15.04.2017 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı olan adresine çıkartılan ödeme emrine ilişkin tebligatın iade gelmesi üzerine, aynı adresine Tebligat Kanunu’nun 35. ve Tebligat Yönetmeliği'nin 57. maddesi gereğince yapılan tebliğ işlemine yönelik şerh şeklen usulüne uygundur. Ne var ki, şikayetçi borçlunun şikayet ve temyiz dilekçesinde, şirket adreste olmasına rağmen tebligat yapılmadan matbu kaşe ile tebligatın iade edildiğini, taşınma durumunun söz konusu olmadığını ileri sürdüğü ve tebliğ tarihinden sonra bu adreste 15.08.2017 tarihinde alacaklı vekilinin talebi üzerine fiili haciz işlemi yapıldığı görülmüştür.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, ödeme emri tebligatının iade edildiği 06.03.2017 tarihi itibariyle borçlu şirketin, tebligat çıkartılan adresten taşınıp taşınmadığı yöntemince araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemes.... Hukuk Dairesinin 13.07.2018 tarihli, 2018/1804 E.- 1777 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.