12. Hukuk Dairesi 2019/9614 E. , 2019/12959 K.

[İctihat]

12. Hukuk Dairesi 2019/9614 E. , 2019/12959 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, takibe konu senetin taraflar arasında yapılan protokol gereği verildiği ve düzenleme yeri bulunmadığı haliyle kambiyo vasfı taşımadığı şikayetleri ile takibin iptalini talep ettiği, mahkemece ilk olarak şikayetin reddine hükmolunduğu, Dairemiz tarafından anılan kararın bozulduğu ve yine mahkemece Dairemiz kararına uyulup uyulmama konusunda karar vermeden önce anılan bozma ilamının davacıya, masraf olmadığı için tebliğ olunamadığı gerekçesiyle, 04.10.2018 tarihli celsede borçluya gerekli gider avansını yatırmak üzere tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre verildiği ve sonuçlarının hatırlatıldığı, ihtar içeren duruşma zaptının davacıya usulüne uygun tebliğ edildiği ancak süresi içerisinde gider avansı yatırılmadığı için de HMK'nun 114/1-g maddesi gereği davanın usulden reddine karar verildiği görülmektedir.
6100 sayılı HMK'nun 114. maddesinin 'g' bendinde gider avansının yatırılmış olması dava şartları arasında sayılmış, anılan Kanun'un 115. maddesinin 1. fıkrasında bu koşulun mevcut olup olmadığı hususunun kendiliğinden araştırılacağı, ikinci fıkrasında ise bu şartın noksanlığı tespit edilirse davanın usulden reddine karar verileceği öngörülmüştür. HMK'nun 'Harç ve Avans Ödemesi' başlıklı 120. maddesinin birinci fıkrası harç ve avansların Bakanlıkça saptanacağı, dava açılırken mahkeme veznesine yatırılacağı, avansın yeterli olmadığının anlaşılması durumunda davacıya iki haftalık kesin süre verileceği düzenlenmiştir.
Mahkemece eksik olduğu anlaşılan gider avansının tamamlattırılması için HMK'nun 120/2. maddesi gereğince verilecek iki haftalık kesin süre ile ve muhataba avansın yatırılmamasının hukuki sonuçları konusunda uyarı yapılmalıdır. Bu süre içerisinde dava şartı noksanlığı giderilmezse, ancak o takdirde dava, usulden reddedilmelidir.
Somut olayda, davacıya, yukarıda ifade olunduğu üzere avans eksiğini tamamlaması için iki haftalık kesin süre verilmesi gerekirken, sadece bir haftalık süre verildiği ve anılan sürede eksikliğin giderilmemesi nedeni ile davanın usulden reddine hükmolunduğu görülmektedir.
O halde, mahkemece, eksik gider avansının yatırılması konusunda, iki haftalık kesin süreyi içeren, usulüne uygun ve gerekli koşulları haiz meşruhatlı davetiyenin borçluya tebliğ edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.