12. Hukuk Dairesi 2019/9536 E. , 2019/12617 K.

[İctihat]

12. Hukuk Dairesi 2019/9536 E. , 2019/12617 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan ilamlı icra takibinde, boçlunun, aynı tazminat alacağına ilişkin olarak.... asliye hukuk mahkemesince verilen bozma öncesi kararın...İcra Müdürlüğü'nün 2012/1681 Esas sayılı dosyasında, bozma sonrası verilen kararın da ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/2167 Esas sayılı dosyasında takibe konulmak suretiyle aleyhine mükerrer takip başlatıldığını ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece ilk takibin canlandırılarak aynı dava konusuna ilişkin takip yapılabileceği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK'nun 30. maddesinde “Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.
Öte yandan tarafları aynı olan ve aynı ilamdan kaynaklanan alacakların, aynı takip dosyası üzerinden harcı yatırılarak tahsili mümkün iken, makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın ayrı takip başlatılması, yukarıda yasa ile düzenleme altına alınan usul ekonomisi ilkesine aykırılık teşkil etmesi sebebiyle, ayrı takip yapılmaması gerektiği benimsenmiş ve bu yöndeki uygulama süreklilik kazanmıştır.
Somut olayda, takibe dayanak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/12/2012 tarih, 2009/513 E.-2012/62 Karar sayılı ilamının Yargıtay .. Hukuk Dairesinin 29/11/2012 tarih, 2012/16453 E.-2012/24433 Karar sayılı kararı ile bozulduğu, bozma sonrası aynı mahkemece yapılan yargılama sonucunda 14/05/2015 tarih, 2013/71 E.-2015/320 K. sayılı kararın verildiği, alacaklı tarafından bozma öncesi verilen karara dayalı olarak ... İcra Müdürlüğünün 2012/1681 Esas sayılı takip dosyası ile, bozma sonrası verilen karara dayalı olarak şikayete konu ... İcra Müdürlüğünün 2015/2167 Esas sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine takibe başlanıldığı görülmüş olup, mahkemece, bilirkişi incelemesi ile anılan takip dosyalarındaki alacak kalemleri karşılaştırılarak incelenmediği gibi, takip dosyalarının infaz olup olmadıklarının da araştırılmadığı anlaşılmıştır
Diğer taraftan, takibin dayanağı olan ilamın konusu, kamulatırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat alacağı olup, 7176 sayılı Kanunun 21. maddesi ile 2942 sayılı Kanuna eklenen Geçici 14. madde ile 'Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 4/11/1983 tarihinden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiilî el konulması veya hukuki el atılması sebebiyle mülkiyet hakkından doğan taleplere dair bedel ve tazminata ilişkin davalarda verilen mahkeme kararları kesinleşmedikçe icraya konulamaz. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce, kesinleşmemiş mahkeme kararlarına dayanılarak başlatılan icra takipleri kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz edilinceye kadar durdurulur.' düzenlemesi getirilmiştir.
O halde, mahkemece mükerrer olduğu iddia edilen her iki takip dosyası getirtilerek, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle ilk takip dosyasının infaz edilip edilmediği, ikinci takibin bakiye alacak kalemleri için yapılıp yapılmadığı hususları tespit edildikten sonra mükerrer takip yapıldığının anlaşılması halinde şikayetin kabulüne karar verilmesi takibin mükerrer olmadığı sonucuna varılması halinde ise 7176 sayılı Kanunun 21. maddesi ile 2942 sayılı Kanuna eklenen Geçici 14. madde gereğince bir değerlendirme yapılması gerekirken, eksik inceleme ve değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklıların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.