12. Hukuk Dairesi 2019/6848 E. , 2019/9447 K.

[İctihat]

12. Hukuk Dairesi 2019/6848 E. , 2019/9447 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın ....06.2018 tarihli 2018/3046 Esas – 2018/6813 Karar sayılı Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda alacakların brütten nete çevrilmeden, brüt miktarlar üzerinden takibe konulduğu, brüt miktarlar üzerinden faiz hesaplandığı ve faiz oranın fazla olduğu şikayeti ile icra emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece, ....02.2015 havale tarihli bilirkişi raporu kapsamında, şikayetin kabulü ile icra emri düzeltilerek, tazminat isteminin reddine hükmolunduğu, tarafların temyizi üzerine anılan kararın Dairemizin ....06.2018 tarih ve 2018/3046 E. 2018/6813 K. sayılı ilamı ile onandığı görülmektedir.
HGK'nun ....09.2006 tarih ve 2012/594-534 Esas Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere en yüksek banka mevduat faiziyle tahsiline karar verilen alacaklar bakımından, mahkemece yapılacak iş, tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması, hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır.
Somut olayda takip dayanağı kıdem tazminatına, bayram ve genel tatil ücretine, fazla mesai ücretine, hafta tatili alacağına, ücret alacağına, mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi, diğer alacak kalemlerine ise yasal faize hükmedilmiş, takipte en yüksek banka mevduat faizi talep edilmiş, tarafların bildirdiği bankalardan faiz oranları istenerek dosya arasına alınmış, hükme esas alınan ....02.2015 tarihli ek bilirkişi raporunda alacaklının takip talebinde %...,50 faiz oranına göre faiz talep edildiği gerekçesi ile en yüksek mevduat faizi olarak bu oran esas alınarak hesaplama yapılmış ise de, takip talebinde, alacaklının bu %...,50 oranı ile kendini bağlayacak şekilde faiz talep etmediği görülmektedir. Bu nedenle, bu oran esas alınarak düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru değildir.
Öte yandan, alacaklı vekili cevap dilekçesinde, rapora ilişkin itiraz dilekçesinde, son duruşmada ve temyiz dilekçesinde 5510 sayılı Kanun'un 79., 80. ve 82. maddeleri gereğince ... primlerindeki yasal tavan miktarlarının hesaplamada dikkate alınmadığını ileri sürmüş, ancak bu hususta bilirkişinin bir değerlendirme yapmadığı ve mahkemenin de bu iddiayı olumlu ya da olumsuz bir şekilde değerlendirmediği görülmüştür.

O halde, mahkemece tarafların bildirdiği banka oranlarına göre hakkın doğumu tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranına göre birer yıllık devre başlangıcındaki en yüksek faiz oranı esas alınarak ve alacaklının 5510 sayılı Kanun'un 79., 80. ve 82. maddeleri gereğince ... primlerindeki yasal tavan miktarlarının hesaplamada dikkate alınmadığı yönündeki itirazı da değerlendirilerek, gerektiğinde bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle sonuca gidilip, icra emrinin net miktarlara göre düzeltilerek ve işlemiş faiz miktarının da net miktarlar üzerinden hesaplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yukarıda açıklanan ilkelere uygun olmayan faiz oranları esas alınarak düzenlenen bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, Dairemizce hükmün belirtilen nedenlerle bozulması gerekirken, onandığı anlaşılmakla, davalının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin ....06.2018 tarih ve 2018/3046 Esas – 2018/6813 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.