12. Hukuk Dairesi 2018/13466 E. , 2019/16774 K

[İctihat]

12. Hukuk Dairesi 2018/13466 E. , 2019/16774 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla üç farklı takip başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, diğer itiraz ve şikayetleri yanında ... İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğunu ileri sürerek her üç takibe ilişkin yetkiye itiraz ettiği, ilk derece mahkemesince, yetki itirazının kabulü ile muteriz borçluya gönderilen ödeme emrinin iptaline, karar kesinleştiğinde talep halinde takip dosyasının tefrik edilerek yetkili ... İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verildiği, ilk derece mahkemesi kararına karşı alacaklı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi'nce, istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, borçlunun yetki itirazının reddine ve dosyanın dava dilekçesinde ileri sürülen diğer itiraz ve şikayetlerin incelenmesi amacıyla ilk derece mahkemesine iadesine hükmedildiği görülmüştür.
İİK'nun 50/2. maddesi gereğince yetki itirazı esas hakkındaki itirazla birlikte yapılır. İcra mahkemesi tarafından önce yetki meselesi tetkik ve kat'i surette karara raptolunur.
Öte yandan Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun duruşma yapılmadan verilecek kararları düzenleyen 353/1-a-6 bendinde ilk derece mahkemesince, tarafların davanın esasıyla ilgili olarak gösterdikleri delillerin hiçbiri toplanmadan veya gösterilen deliller hiç değerlendirilmeden karar verilmiş olması halinde, Bölge Adliye Mahkemesi'nce, esası incelenmeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka bir yer mahkemesine ya da görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar verileceği hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda borçlunun yetki itirazı ile beraber sair itiraz ve şikayet nedenlerini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, ilk derece mahkemesince yetki itirazının kabulü nedeniyle sair istemlerin incelenmediği, Bölge Adliye Mahkemesince İİK'nun 50/2. maddesine uygun olacak şekilde öncelikle mahkemenin yetki itirazına ilişkin kararı değerlendirilerek yetki itirazının reddi gerektiğine karar verildiği, ancak buna ilişkin değerlendirmenin gerekçe kısmında yapılması ile yetinilerek sair itiraz ve şikayetlerin incelenmesi maksadıyla dosyanın HMK'nun 353/1-a-6. bendi gereğince ilk derece mahkemesine gönderilmesine kesin olarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 02/07/2018 tarih ve 2018/1405 E. - 2018/1697 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca re'sen BOZULMASINA, bozma nedenine göre borçlunun sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 20/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.