12. Hukuk Dairesi 2018/12379 E. , 2019/16014 K

[İctihat]

12. Hukuk Dairesi 2018/12379 E. , 2019/16014 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Limit ipoteğine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte şikâyetçi kefil ve ipotek veren ..nun icra mahkemesine başvurusunda sair şikâyet ve itirazlarının yanında, ... Anadolu 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/123 Esas sayılı dosyasında görülen iflasın ertelenmesine ilişkin davada 28.04.2014 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle asıl borçlu, dava dışı ... Elektro Mekanik Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti ve dolayısıyla kendisi hakkında da takip yapılamayacağı ve ipotek borçluları hakkında takip başlatılamadığı, zorunlu takip arkadaşlığı ilkesine de aykırı davranıldığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, ilk derece mahkemesince ilk olarak davaların birleştirildiği, sonrasında ise asıl dava ve birleşen davanın reddine karar verildiği, borçlunun istinaf başvurusunun ise ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK'nun 149/a maddesi göndermesiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde de uygulanması gereken aynı Kanun'un 33. maddesine göre icra emrine karşı itirazların icra emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur.
Somut olayda, icra emri tebligatının şikâyetçi borçluya 16.10.2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise yasal yedi günlük süre geçtikten sonra asıl dava ve birleşen davalar yönünden 28.06.2016, 15.08.2016 ve 23.01.2017 tarihlerinde icra mahkemesine başvurduğu görülmüş olup, mahkemenin bir kısım şikâyet yönünden süreden ret kararı yerinde ise de iflasın ertelenmesi davasında verilen ihtiyati tedbir kararı gereğince takip yapılamayacağı ve zorunlu takip arkadaşlığına aykırı davranıldığına ilişkin şikâyetler, İİK'nun 149. ve 179/a maddesinde düzenlenen yasa hükümlerine ve kamu düzenine aykırılıktan kaynaklanmaları nedeniyle İİK'nun 16/2. maddesi gereğince süresiz şikâyete tabidir.
O halde ilk derece mahkemesince, ihtiyati tedbir kararı gereğince takip başlatılamayacağı ve zorunlu takip arkadaşlığı ilkesine aykırılığa ilişkin şikâyetlerin süresiz şikâyete tabi olduğu nazara alınarak, bu şikâyetlerin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ilk derece mahkemesince asıl dava ve birleşen davanın süre yönünden reddine karar verilmesi ve istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nin 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi’nin 25.04.2018 tarih, 2017/2166 E. ve 2018/818 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, birleşen ... 15. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 18.07.2017 tarih ve 2016/1094 E. - 2017/608 K. sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.