12. Hukuk Dairesi 2019/3460 E. , 2019/12897 K.

[İctihat]

12. Hukuk Dairesi 2019/3460 E. , 2019/12897 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Haczedilerek borçlu şirketin finansman müdürü .....’ya yediemin olarak bırakılan menkullerin, muhafazası için gidildiğinde mahallinde bulunamaması, alacaklıdan mal kaçırmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçunu oluşturmadığı ve yedieminin sorumluluğu söz konusu olup, bu gerekçe ile beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraat kararı verilmiş ise de, sonuç itibariyle doğru olduğundan, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, sanıklar vekili lehine vekalet ücreti takdir edilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasından '...sanıkların vekillerine ödenmesine' kısmı çıkarılarak, yerine '...sanıklara verilmesine ' ibaresi eklenmek suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.