12. Hukuk Dairesi 2019/3171 E. , 2019/10257 K.

[İctihat]

12. Hukuk Dairesi 2019/3171 E. , 2019/10257 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ :
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede
A-) Sanık hakkında İİK 331 maddesine ilişkin kurulan hükme yönelik yapılan incelemede
Sanığın üzerine atılı suçun takibinin şikayete bağlı suçlardan olup borçlunun işyerini devrettiği 20.08.2014 tarihli hacizde öğrenildiği anlaşılmakla, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 347. maddesinde düzenlenen “şikâyet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” hükmü karşısında şikayetçi vekilinin suça konu olayda öğrenilme tarihinden itibaren üç aylık süre geçtikten sonra 27/11/2014 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİ gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve müşteki vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE,
A-) Sanık hakkında İİK 332. maddesine ilişkin kurulan hükme yönelik yapılan incelemede
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 13/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.