12. Hukuk Dairesi 2018/15665 E. , 2019/2257 K.

[İctihat]

12. Hukuk Dairesi 2018/15665 E. , 2019/2257 K.

'İçtihat Metni'
.....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 10/09/2018 tarihli ve....Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi alacaklı belediye tarafından, borçlu aleyhine ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...... tarihli ilamına istinaden fazla ödenen kamulaştırma bedelinin iadesi amacıyla icra takibi başlatılmış, borçlu tarafından, diğer itirazlarının yanı sıra, takibin ilama aykırı olduğu da ileri sürülmüş, Mahkemece takibin ilama aykırılık teşkil etmediği belirtilerek davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Hükmün alacaklı belediye vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10.09.2018 tarih, 2018/3329 E. - 2018/7619 K. sayılı ilamı ile ilamın, idare tarafından fazla ödenen kamuşlaştırma bedelinin iadesine ilişkin eda hükmü içermediği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Somut olayda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/49 E. 2013/171 K. sayılı 31.05.2013 tarihli ilamı ile kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili talebiyle açılan davada yapılan yargılama sonucunda kamulaştırma bedelinin tespitine karar verildiği, kararın Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin...... tarihli ilamı ile bozulması üzerine takibe konu edilen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin.....tarihli ilamı ile '....04/06/2011 tarihinden ilk kararın verildiği 31/05/2013 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, daha önce depo edilen bedel dikkate alınarak 210.907,70 TL'nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine' şeklinde hüküm kurulduğu, dolayısıyla dayanak ilamın fazla ödenen kamulaştırma bedelinin iadesine ilişkin eda hükümü içerdiği görülmekle, kararın bu nedenle onanması gerekirken maddi hataya müstenit olarak bozulduğu anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 10.09.2018 tarih, ...... sayılı bozma kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.



....