12. Hukuk Dairesi 2020/5898 E. , 2020/8294 K.

[İctihat]

12. Hukuk Dairesi 2020/5898 E. , 2020/8294 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Gerekçe - hüküm çelişkisi yaratılması 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına aykırı olup, salt bu aykırılık bozma sebebidir.
Bu husus 6100 sayılı HMK. nun 298/2. maddesinde de “Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.” şeklinde özellikle düzenlenmiştir.
Mahkemece 05.02.2019 tarihli duruşmada tefhim edilen hüküm özeti aynen
“ 1-Davanın REDDİNE,
Sair hususların gerekçeli kararda açıklanmasına, “ şeklinde oluşturulup, para cezasına hükmedilmediği halde, gerekçeli kararın hüküm sonucunda davanın REDDİNE karar verildikten sonra 2 numaralı bentte “ 2- Davacı aleyhine satışı yapılan taşınmazların toplam değeri 352.000,00 TL.olduğundan % 10’u oranı olan 35.200,00 TL. para cezasına mahkumiyetine,“ şeklinde para cezasına hükmedilmiş, gerekçeli kararın hüküm sonucu, tefhim edilen hüküm özetine aykırı“ şekilde oluşturulmuş, gerekçe-hüküm çelişkisi yaratılmıştır.
Sonuç olarak, Mahkemece 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına ve HMK. nun 298/2. maddesine aykırı karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.